Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г. N А66-184/2008 Дело по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований СаНПиН направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2008 г. N А66-184/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Орша" Ивановой Л.В. (доверенность от 21.01.2008),

рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Орша" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2008 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-184/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Орша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - управление)%от 05.12.2007 N 5046 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2008, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. В суд представлен отзыв на кассационную жалобу. Управление просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан с жалобами на нарушение их прав и законных интересов управление вынесло распоряжение 28.11.2007 от N 02/1322 о проведении в отношении общества с 29.11.2007 по 29.12.2007 мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг. Согласно акту от 26.11.2007 отобраны пробы водопроводной холодной воды из артезианской скважины N 1. По окончании мероприятий по контролю составлен акт от 29.11.2007 N 02/1322 и протокол от 30.11.2007 N 02/1322 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ. В указанных актах отражено, что исследования воды проводились ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Тверской области" на основании проб воды, отобранных 20.11.2007 в жилом доме по адресу пос. Орша, улица 1-я Рабочая дома N 14, 16, а также 26.11.2007 из артезианской скважины.

Постановлением управления от 05.12.2007 N 5046 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно названному постановлению о привлечении к административной ответственности обществу вменено нарушение требований СанПиН 2.1.4. 1074-01 "Питьещая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, указав, что материалами дела подтверждается осуществление обществом деятельности по эксплуатации систем водоснабжения поселка Орша, в том числе объектов, указанных в акте от 29.11.2007 N 02-1322 и протоколе об административном правонарушении от 30.11.2007 N 02-1322, и что управлением не допущено нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Согласно акту от 29.11.2007 отбор проб воды производился 20.11.2007 и 26.11.2007. В материалах дела имеется только акт отбора проб от 26.11.2007. При этом отбор проб производился до вынесения распоряжения от 28.11.2007. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения экспертизы, а также данные о соблюдении управлением процедуры отбора проб воды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 2 и 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделан без учета оценки соблюдения процедуры отбора проб воды, проверки участия общества в отборе проб, проведения данных мероприятий именно в рамках внеплановой проверки по распоряжению от 28.11.2007. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения экспертизы, лабораторных исследований качества воды, их результаты, на которые сослались суды.

Выводы судов не основаны на материалах дела, а оценка доказательств осуществлена с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не дал оценки доводам заявителя об отсутствии у него обязанности по обслуживанию водопроводных сетей и артезианской скважины, откуда производился отбор проб воды.

Таким образом, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные по делу доказательства с соблюдением норм процессуального законодательства и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А66-184/2008 отменить.

Дело направить на новее рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова