Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г. N А66-7555/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС частично удовлетворено, поскольку, в частности, заявитель имел право на возмещение НДС в связи с реализацией товаров на экспорт, кроме того, ЗАО представило в ИФНС пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2008 г. N А66-7555/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Пассажирские вагоны" Молчановой И.А. (доверенность от 03.07.08 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Журавлева Д Г (доверенность от 07.07.08 N 05-32/52), Киселевой Н.Н. (доверенность от 02.07.08 N 05-32/56), Смирновой ТВ. (доверенность от 10.09.07 N 05-03-13284),

рассмотрев 15.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирские вагоны" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.08 по делу N А66-7555/2007 (судья Басова О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Пассажирские вагоны" (далее г Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) от 09.08.07 N 13-1058 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 19.02.08 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 3.2 решения Инспекции в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2007 года на 1 574 570 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что отказ в возмещении ему НДС по причине пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 10 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является необоснованным, поскольку ограничений по сроку возврата НДС, уплаченного ранее в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов не имеется. Кроме того, Общество указывает, что в удовлетворенной части требований по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115060/25-603/0003633) суд необоснованно отказал в признании недействительным решения Инспекции в части уменьшения суммы завышенного НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2007 года по внутренним оборотам на 755 917 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган 22.03.07. Общество заявило к возмещению из бюджета 30 558 528 руб. НДС.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 28.06.07 и вынесено решение от 09.08.07 N 13-1058, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 2 074 руб. штрафа. Обществу начислено 17 777 руб. НДС и 101 руб. пеней. Кроме того в соответствии с пунктом 3.2 указанного решения уменьшена сумма завышенного НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2007 года на 30 558 528 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что, по мнению Инспекции, налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов.

Общество обжаловало пункт 3.2 решения Инспекции в судебном порядке.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то обстоятельство, что отказ в возмещении ему НДС по причине пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 173 НК РФ, является необоснованным.

Свою позицию Общество мотивирует тем, что предъявленная им к возмещению сумма налога, уплаченная с реализации товаров, по которой ранее не было подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов (16 339 717 руб.), в период совершения экспортных операций не является налоговым вычетом, перечень которых установлен статьей 171 НК РФ, в связи с чем применение в данном случае положений пункта 2 статьи 173 НК РФ является неправомерным.

В составе данной суммы Общество также оспаривает правомерность уменьшения налога, предъявленного к вычету в сумме 794 274 руб., полагая, что Инспекцией неверно определена дата истечения трехгодичного срока по ГТД N 10115060/190803/0004669. Кроме того, в указанную сумму включено 780 296 руб. НДС, правомерность уменьшения которого оспаривается Обществом по мотиву повторного уменьшения Инспекцией суммы налога, предъявленного к возмещению.

Оспаривая решение Инспекции в части уменьшения налога на 13 803 243 руб. ("внутренний") НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товаров, впоследствии реализованных в режиме экспорта), Общество ссылается на то обстоятельство, что ранее оно не имело возможности заявить спорный налоговый вычет ввиду отсутствия полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. По мнению Общества, пункт 2 статьи 173 НК РФ не регулирует отношения, связанные с возмещением налога по операциям, указанным в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

По мнению Инспекции, трехгодичный срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, следует исчислять с даты оформления соответствующей ГТД (с учетом 180-дневного срока, предоставленного налогоплательщику для сбора и представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, считает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется поименованный в ней пакет документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога в связи с реализацией товаров на экспорт при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления экспортных операций vi реального экспорта, подтвержденного документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В пункте 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи-164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В рассматриваемом случае Обществом по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами, не был собран и представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в отношении реализации товара на экспорт, отгрузка которого осуществлена в январе - августе 2003 года.

В связи с этим Обществом был исчислен и уплачен НДС по указанным операциям по реализации товаров по ставке 20%.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что Общество, уплатив в бюджет 16 339 717 руб. и представив в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, имело право на возврат уплаченных сумм налога.

В рассматриваемом случае пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки в размере 0 процентов, собран заявителем и представлен в налоговый орган в феврале 2007 года.

Суд кассационной инстанции не принимает довод Общества о том, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не регулирует отношения, связанные с возмещением налога по. операциям, указанным в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Из второго абзаца пункта 2 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ) следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 3 статьи 172 НК РФ предусмотрены налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Действие названной нормы в указанной редакции в силу статьи 16 Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года. Ранее действовавшая редакция пункта 2 статьи 173 НК РФ не предусматривала ограничение срока предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

В данном случае право заявителя на вычет уплаченных поставщикам сумм налога ограничено сроком, установленным пунктом 2 статьи 173 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ, поскольку реализация товара на экспорт имела место в январе - августе 2003 года.

При определении "соответствующего налогового периода" следует руководствоваться положениями пункта 9 статьи 167 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ, так как правоотношения по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта возникли, соответственно, в январе - августе 2003 года.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя о том, что суммы налога, уплаченные им в порядке пункта 9 статьи 165 НК РФ, не являются налоговыми вычетами и поэтому к ним не применяется пункт 2 статьи 173 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

В кассационной жалобе налогоплательщик указывает, что к спорным правоотношениям неприменим пункт 10 статьи 171 НК РФ, поскольку он введен в действие Федеральным законом от 22.07.05 N 119-ФЗ с 01.01.06.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налог в порядке пункта 9 статьи 165 НК РФ исчислен в 2006 году по решению Инспекции от 09.08.07 N 1058.

Из содержания пункта 9 статьи 165, статей 171 и 176 НК РФ следует, что суммы налога, начисленные налогоплательщиком в порядке пункта 9 статьи 165 Кодекса, являются налоговым вычетом, вследствие чего на них распространяется действие пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке.

Данный вывод относится и к сумме налога в 14 233 588 руб., заявленной Обществом в спорной налоговой декларации как налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.

В то же время суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы Общества о неправомерности уменьшения суммы завышенного экспортного НДС в сумме 780 296 руб. в отношении ГТД N 1015060/250603/0003633.

Как установил суд цервой инстанции и подтверждается материалами дела, ранее в отношении Общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области проведена выездная налоговая проверка, в том числе и по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, по результатам которой принято решение от 22.09.06 N 95 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением подтверждается, что в связи с непредставлением Обществом документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, с даты выпуска которых региональными таможенными органами истекло 180 дней, налоговым органом произведено доначисление налога. В соответствии с расчетом суммы заниженного, завышенного НДС с реализации товаров, применение налоговой ставки 0%, по которой не подтверждено, налог за июнь 2003 года начислен по ГТД N 10115060/250603/0003437 в сумме 780 296 руб. Материалами дела подтверждается, что Обществом произведена уплата налогов, начисленных по указанному решению налогового органа. Соответственно, уплачен и налог за июнь 2003 года в сумме 780 296 руб., начисленный по данной ГТД.

В соответствии с оспариваемым решением уменьшение суммы завышенного налога произведено, в том числе, и по ГТД N 10115060/250603/0003633, сумма уменьшения по которой составила также 780 296 руб.

Суд пришел к выводу, что при указании в решении от 22.09.06 N 95 в ГТД N 10115060/250603/0003437 налоговым органом допущена опечатка, фактически же начисления произведены по ГТД N 10115060/250603/0003633. В связи с этим уменьшение налога по той же самой ГТД в той же сумме в оспариваемом решении признал необоснованным. Доначислялся ли внутренний НДС повторно по названной проверке судом не исследовался и Общество не ссылалось на данные обстоятельства, как основание требования. Общество ссылалось на доначисление только экспортного НДС в сумме 780 296 руб. (л.д. 22 том 3), по которой и рассмотрен спор судом. Поэтому ссылка Общества в жалобе на то, что суд должен был распространить данный вывод и на НДС по внутренним оборотам, кассационная инстанция считает необоснованным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.08 по делу N А66-7555/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирские вагоны" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева