Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г. N А52-4722/2007 Заявление Прокурора о признании недействительным распоряжения Администрации о мене имущества удовлетворено, поскольку, в частности, оспариваемое распоряжение противоречит действующему законодательству, которое не предусматривает способа приватизации, как мена одного имущества на другое, и содержит прямой запрет обмена государственного или муниципального имущества на находящегося в частной собственности имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2008 г. N А52-4722/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии Чибисова К.Ю. и его представителя Смирнова В.В. (доверенность от 08.02.08), от администрации г. Великие Луки Морозовой Е.А. (доверенность от 22.04.08), Ульяновой Е.В. (доверенность от 22.04.08),

рассмотрев 23.07.08 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Великие Луки Псковской области и Чибисова Константина Юрьевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.02.08 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.08 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-4722/2007,

установил:

Заместитель прокурора Псковской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Великие Луки (далее - Администрация) от 18.12.06 N 2721-р "О мене имущества".

Определением от 20.12.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чибисов Константин Юрьевич.

Решением от 15.02.08 заявление удовлетворено. Арбитражный суд признал распоряжение администрации города Великие Луки от 18.12.06 N 2721-р "О мене имущества" недействительным, как несоответствующее статьям 4, 13, 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ (далее - Закон N 178-ФЗ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Податель жалобы утверждает, что сделка мены осуществлена Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - КУМИ) как учреждением в соответствии с осуществляемыми функциями и заданием собственника в соответствии с действующим законодательством.

По мнению Администрации, гражданское законодательство предусматривает возможность отчуждения имущества, в том числе муниципального, по договорам мены.

В кассационной жалобе Чибисов К.Ю. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Чибисов К.Ю. утверждает, что при принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не приняли во внимание положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.03 N 131-ФЗ, Устав муниципального образования "Город Великие Луки", Положение о КУМИ и особенности его правового положения, как специализированного муниципального учреждения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

В отзыве на кассационные жалобы Прокурор просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании представители Администрации и Чибисова К.Ю. поддержали доводы кассационных жалоб, при этом представитель Чибисова К.Ю. уточнил, что просит прекратить производство по делу.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своего представителя в суд не направил; в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 18.12.06 N 2721-р Чибисову К.Ю. передано в собственность встроенное нежилое помещение площадью 245,4 кв. м. по ул. Маршала Жукова, д. 18 в обмен на принимаемую в муниципальную собственность г. Великие Луки квартиру N 8 в доме N 38 по ул. К.Зверева, площадью 41,4 кв. м, жилой площадью 28 кв. м, принадлежащую Чибисову К.Ю. на праве частной собственности. Обмениваемые--; помещения признаны равнозначными при условии возмещения Чибисовым К.Ю. суммы в размере 974 892 руб.

Во исполнение принятого Администрацией распоряжения от 18.12.06 N 2721-р, КУМИ и Чибисов К.Ю 19.12.08 заключили договор мены N 24, в соответствии с которым нежилое помещение было обменено на жилое помещение.

Прокурор, ссылаясь на незаконность указанного распоряжения, а также на то, что при издании распоряжения нарушены принципы законодательства о приватизации (признание равенства покупателей, открытости деятельности органов местного самоуправления, осуществление приватизации органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации муниципального имущества), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что принятое распоряжение нарушает права и интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как лишило права участвовать в открытых торгах потенциальных покупателей муниципального имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и признавая распоряжение от 18.12.06 N 2721-р недействительным, указал на то, что Закон N 178-ФЗ не содержит такого способа приватизации как мена одного имущества на другое; указанный Закон содержит прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество.

Частью первой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В пункте первом статьи 13 упомянутого Закона перечислены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Прямого указания на такой способ приватизации как мена имущества в указанном перечне Закона N 178-ФЗ не содержится.

Довод Администрации и Чибисова К.Ю. о том, что выводы суда противоречат пункту 9 части 2 статьи 3 Закона N 178-ФЗ в связи с тем, что спорное помещение закреплено за КУМИ на праве оперативного управления, необоснованны.

Названной правовой нормой установлено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Арбитражный суд правильно указал на отсутствие доказательств наличия у КУМИ права оперативного управления в отношении спорного помещения.

Для возникновения у учреждения права оперативного управления по смыслу пункта 1 статьи 299 ГК РФ необходимым условием является в первую очередь решение собственника о передаче имущества в оперативное управление.

В дело представлены доказательства того, что нежилое помещение передано КУМИ на баланс, а также приказ председателя КУМИ от 30.12.05 о том, что переданное на баланс имущество считается находящимся у КУМИ в оперативном управлении.

Данные доказательства не свидетельствуют о том, что собственником принималось решение о передаче в оперативное управление КУМИ как учреждению спорного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право оперативного управления подлежит обязательной государственной регистрации, а в силу статьи 2 названного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения за КУМИ было зарегистрировано право оперативного управления на спорное нежилое помещение, в деле не имеется, на что правильно указал суд первой инстанции.

В то же время, как правильно отмечено в постановлении апелляционного суда, даже при наличии у КУМИ права оперативного управления Администрация была не вправе распорядиться данным имуществом, поскольку в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению только после изъятия у учреждения этого имущества как излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное прокурором требование и признали оспариваемое распоряжение недействительным как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.02.08 и.постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.08 по делу N А52- 4722/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации города Великие Луки Псковской области и Чибисова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина