Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г. N А21-477/2008 Иск Предприятия к ЗАО о взыскании стоимости повышающих тариф коэффициентов за транспортировку газа сверх установленного договором количества удовлетворен, поскольку доказательства того, что перерасход газа в спорный период был предварительно согласован ЗАО с газораспределительной организацией и поставщиком, в материалах дела отсутствуют, доводы подателя жалобы в этой части направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2008 г. N А21-477/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

рассмотрев 23.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2008 по делу N А21-477/2008 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Цепрусс" (далее - Общество) о, взыскании 425.258 руб. 52 коп. стоимости повышающих тариф коэффициентов за транспортировку газа сверх установленного договором количества в период с января по июнь 2007 года.

Решением от 31.03.2008 требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятый по делу судебный акт отменить и вынести новое решение, которым частично удовлетворить требования, уменьшив взыскиваемую сумму на 244.816 руб. 75 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (газораспределительная организация) и Обществом (заказчик) заключен договор транспортировки газа по распределительным газопроводам от 12.12.2006 N 4-004Т-2007, предметом которого является оказание Предприятием услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении Предприятия, в установленных договором объемах, с целью поставки Обществу газа в соответствии с договором поставки газа, заключенным Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Калининградрегионгаз".

Пунктом 3.1 договора установлено, что транспортировка газа производится равномерно в течение месяца с допустимыми отклонениями суточных объемов от среднесуточной нормы транспортировки газа не более 2%, при этом транспортировка газа за месяц должна соответствовать утвержденному плану распределения квартального плана по месяцам.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что при перерасходе газа без предварительного согласия с поставщиком и газораспределительной организацией, заказчик оплачивает стоимость транспортировки по газораспределительным сетям дополнительно отобранного им объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента, в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила).

Как утверждает истец, в спорный период Общество допустило перерасход природного газа без предварительного согласования с поставщиком и Предприятием. К объему газа, перерасходованному без предварительного согласования с поставщиком и Предприятием, и соответственно стоимости услуг по транспортировке газа согласно пункту 17 Правил, подлежат применению коэффициенты 1,1; 1,5.

Вследствие отказа Общества оплатить стоимость повышающих тариф коэффициентов за транспортировку газа, поставленного в спорный период сверх договорного объема, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила, в соответствии с пунктом 17 которых при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно представленным в материалы дела актам подачи-отбора газа и приложениям к актам о количестве поданного принятого газа, в период с января по июнь 2007 года Общество допустило перерасход газа в количестве 5664 тыс. куб. метров.

Доказательства того, что перерасход газа в спорный период был предварительно согласован Обществом с газораспределительной организацией и поставщиком, в материалах дела отсутствуют. Доводы подателя жалобы в этой части направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Оценив представленные сторонами доказательства, условия договора транспортировки газа от 12.12.2006 N 4-004Т-2007, сославшись на статью 309 ГК РФ, суд признал обоснованным и соответствующим пункту 17 Правил представленный Предприятием расчет исковых требований.

Общество указывает, что перерасход в спорный период природного газа связан с использованием газа на коммунально-бытовые нужды. При этом Общество указывает, что имеет в собственности котельную, которая обеспечивает тепловой энергией население.

Однако суд не отнес ответчика к категории коммунально-бытовых потребителей и посчитал необходимым применить в отношении него повышающие коэффициенты в случае перерасхода газа.

Кассационная инстанция согласна с этим выводом.

Общество по характеру деятельности не относится к системе предприятий жилищно-коммунального хозяйства, на основании договора возмездного оказания услуг от 10.02.2005 N 202 Общество производит тепловую энергию по заданию муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что применение повышающего коэффициента в отношении Общества является законным, так как последнее не относится к коммунально-бытовым потребителям.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2008 по делу N А21-477/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец