Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г. N А56-46737/2007 Иск Учреждения к Агентству о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой необоснованно выставленных счетов за холодное водоснабжение согласно договору о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставлении коммунальных услуг не удовлетворен, поскольку срок исковой давности истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2008 г. N А56-46737/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ГУ "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" Саматовой Э.М. (доверенность от 11.02.08), от ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга" Игониной И.В. (доверенность от 22.11.07),

рассмотрев в 23.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 по делу N А56-46737/2007 (судья Трегубова А.И.), .

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" (далее - Центр "Адмиралтейский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению,-"Жилищное агентство Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о взыскании 44 989 руб. убытков, возникших в связи с оплатой необоснованно выставленных счетов за холодное водоснабжение за период с января по декабрь 2003 года согласно договору от 01.02.01 N 11/3465 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставлении коммунальных услуг.

Решением от 31.03.08 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Центр "Адмиралтейский" просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права об исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Жилищное агентство просит оставить в силе обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Центра "Адмиралтейский" поддержал доводы жалобы, а представитель Жилищного агентства против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами 01.02.01 заключен договор N 11/3465, по которому Жилищное агентство обязалось оказывать истцу услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 14/75, помещение в котором используется Центром "Адмиралтейский".

Обращаясь с настоящим иском, Центр "Адмиралтейский" указал, что ответчик необоснованно в период с января по декабрь 2003 года выставлял ему счета на оплату холодного водоснабжения, которые ошибочно оплачены истцом.

Жилищное агентство заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности, и по этому основанию отказал в иске.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее 2003 года, когда производилась оплата услуг, которыми, как утверждает истец, он не пользовался в связи с капитальным ремонтом здания, а иск предъявлен в ноябре 2007 года, арбитражный суд сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлен стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод подателя жалобы о том, что к данным правоотношениям исковая давность не должна применяться, ошибочен и не основан на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 по делу N А56-46737/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина