Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г. N А56-15539/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению жилых домов не удовлетворен, так как, в частности, истец не представил доказательств, подтверждающих принадлежность ООО на каком-либо вещном праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2008 г. N А56-15539/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" Никонова А.А. (доверенность от 01.02.2008),

рассмотрев 24.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.,04.2008 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-15539/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (далее - Компания) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 845 323 руб. 09 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, фактически поставленной ответчику в период с 01.01.2007 по 30.04.2007 в многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Кузьмоловский Всеволожского района'Ленинградской области по адресам: ул. Иванова, д. 23; ул. Молодежная, д. 13а, 9а; ул. Победы, д. 3, 4, 8 (далее - жилые дома).

Решением от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, должны принадлежать ответчику на вещном праве, не основан на законе. Общество считает, что ответчик имеет статус управляющей организации, в связи с чем является потребителем услуг теплоснабжения.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество поставляло тепловую энергию в жилые дома.

Между Обществом и муниципальным предприятием "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" (далее - Предприятие) заключен договор от 01.01.2003 N 1/03, по которому Предприятие от имени Общества обязалось выполнять работу по начислению, сбору, контролю и обработке платежей населения муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области".

В спорный период Предприятие также исполняло обязанности по перечислению Обществу собранных с населения денежных средств за услуги водотеплоснабжения, что подтверждается письмами (т. 1, л. 87-90).

В материалы дела представлены выписки из протоколов собрания собственников жилых помещений жилых домов, согласно которым ответчик утвержден в качестве управляющей организации, а также утвержден текст договора управления многоквартирными домами.

Однако доказательства того, что договоры управления жилыми домами заключены с Компанией в установленном законом порядке и многоквартирные жилые дома переданы Компании в управление, в материалы дела не представлены.

Письмом от 14.08.2006 N 689 Общество направило Компании проект договора теплоснабжения от 15.08.2006 N 1803, которое Компания подписала с протоколом разногласий. Впоследствии разногласия по договору были переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Таким образом, между Обществом и Компанией отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения.

Ссылаясь на фактическую подачу в спорный период тепловой энергии в. жилые дома при отсутствии заключенного договора теплоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Компании в качестве неосновательного обогащения 1845 323 руб. 09 коп., составляющих стоимость тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что не получал в указанный период тепловую энергию; истец не доказал наличия у ответчика статуса управляющей организации и принадлежности ответчику на каком-либо вещном праве энергопринимающих устройств, присоединенных.к сетям истца; энергопринимающие устройства в жилых домах находятся в общей долевой собственности граждан, проживающих в этих домах. Кроме того, ответчик ссылается на то, что граждане, проживающие в жилых домах, оплачивали отопление, внося денежные средства на расчетные счета Предприятия, которое перечисляло полученные денежные средства на расчетные счета Общества по договору от 01.01.2003 N 1/03.

Суды отказали в удовлетворении иска, сославшись на статьи 10, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод о недоказанности истцом наличия у ответчика статуса управляющей организации и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания с Компании в соответствии со статьей 1102 ГК РФ стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые дома.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким образом, фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ). Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно статьям 10, 161, 162 ЖК РФ обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом. Как указывалось выше, такие договоры в материалы дела не представлены.

Не представлены в дело и доказательства того, что Компании переданы на баланс энегопринимающие устройства и что ответчик получает с населения плату за оказанные Обществом услуги теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске, указав на недоказанность истцом наличия оснований для взыскания с Компании в соответствии со статьей 1102 ГК РФ стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые дома.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного Суда от 03.04.2008 по делу N А56-15539/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерно/о общества "Водотеплоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец