Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г. N А56-34803/2007 Дело по иску Участника к Участнику о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок прекращено, так как, в частности, спор не относится к делам специальной подведомственности, перечисленным в АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2008 г. N А56-34803/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.А. и Рудницкого Г.М.

при участии от гражданки Прединой Н.А. - Грачковой Ю.Л. (доверенность от 11.07.2008),

рассмотрев 14.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданки Прединой Нины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-34803/2007,

установил:

Предина Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Константиновой Марии Александровне о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, принятых 27.09.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рассвет".

Определением от 28.12.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор неподведомствен арбитражному суду.

Постановлением от 03.04.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предина Н.А. просит определение и постановление отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что по сложившейся практике судов общей юрисдикции производство по делам, в которых сторонами являются собственники земельных долей, прекращается со ссылкой не то, что они подлежат рассмотрению в арбитражном суде; при этом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в настоящее время находится большое количество исков, принятых к рассмотрению, по земельным спорам между собственниками земельных долей (физическими лицами), не являющимися индивидуальными предпринимателями. По мнению подателя жалобы, спор связан с хозяйственной деятельностью и отнесен к специальной подведомственности дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представитель Прединой Н.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Предина Н.А., ссылаясь на то, что имеет долю в общей долевой собственности на земельный участок, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, состоявшегося 27.09.2007.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, правомерно исходили из того, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку иск заявлен физическим лицом и требования истца не связаны с правоотношениями в сфере-экономической и предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и по характеру спора. Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен физическим лицом Прединой Н.А., которая не является индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что спор не относится к делам специальной подведомственности, перечисленным в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А56-34803/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прединой Нины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий