Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. N А56-20503/2007 Иск КУГИ к Товариществу о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворен частично, так как, в частности, арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не была внесена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2008 г. N А56-20503/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от товарищества на вере "Ювелирная компания Чулкова и Рубайло "Белар" директора Чулкова Б.Д.,

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества-на вере "Ювелирная компания Чулкова и Рубайло "Белар" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А56-20503/2007 (судьи Серикова И.А., Желтянников, В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу на вере "Ювелирная компания Чулкова и Рубайло "Белар" (далее - Товарищество) о взыскании 119 721 -руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 15 327руб. 48 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, расторжении договора аренды от 30.06.2006 N 01-А006897 и выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 99.3 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 23, лит. А, пом. 4Н.

Решением от 08.10.2007 (судья Кузнецов М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 на основании подпункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение отменено. По делу вынесен новый судебный акт, согласно которому с Товарищества в пользу Комитета взыскано 7 218 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежа и 8 200 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части имущественных требований отказано. Договор аренды от 30.06.2006 N 01-А006897 расторгнут, Товарищество выселено из занимаемых по договору помещений.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.04.2008. По мнению подателя жалобы, оснований для досрочного расторжения договора аренды и выселения Товарищества из занимаемых им помещений не имеется, поскольку задолженность по арендной плате за спорный период уплачена Товариществом во время рассмотрения спора судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 между сторонами заключен договор N 01-А006897 аренды помещений общей площадью 99.3 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 23, лит. А, пом. 4Н.

Размер, порядок и условия внесения арендных платежей установлены разделом 3 договора; ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Согласно пункту 5.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда.

Поскольку арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не была внесена, задолженность за период с 01.10.2006 по 30.06.2007 составила 119 721 руб. 74 коп. Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик погасил задолженность по арендной плате за спорный период, Комитету было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в этой части.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели неустойку на случай просрочки внесения арендных платежей.

Поскольку неустойка в размере 7 218 руб. 45 коп. Товариществом компенсирована не была, апелляционная инстанция обоснованно взыскала указанную сумму с Товарищества.

Что касается расторжения договора аренды и выселения Товарищества из занимаемых помещений, то в этой части кассационная инстанция считает постановление суда основанным на нормах материального права.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев подряд после истечения даты платежа. Такая просрочка исполнения имела место.

Обязанность ответчика в случае прекращения договора аренды возвратить арендованное имущество арендодателю предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование Комитета о выселении Товарищества из занимаемых помещений правомерно удовлетворено судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А56-20503/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества на вере "Ювелирная компания Чулкова и Рубайло "Белар" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева