Определение Федерального Арбитражного суда северо-западного округа от 27 июня 2008 г. N А56-4305/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального Арбитражного суда северо-западного округа
от 27 июня 2008 г. N А56-4305/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 по делу N А56-4305/2008,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьями 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на, получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки., рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приложенная к кассационной жалобе квитанция от 27.05.2008 N 201 не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в виду следующего.

В данном платежном документе неправильно заполнены следующие реквизиты: наименование получателя средств, идентификационный номер налогоплательщика-получателя средств (ИНН), КПП, код бюджетной классификации, код ОКАТО места нахождения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, номер счета получателя платежа, БИК, а также наименование платежа.

Пунктом 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, установлены обязательные реквизиты, содержащиеся в расчетных документах (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов).

Кроме того, плательщиком государственной пошлины в квитанции указан Болдырев Николай Алексеевич.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена подателем жалобы через своего законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат подателю жалобы.

Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Следует учитывать, что ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В нарушение пункта 4 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Настоящая кассационная жалоба подписана Куцем ГА. с указанием должности - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Единство", однако доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание жалобы не представлены.

Согласно пункту 1 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается копия обжалуемого судебного акта.

К кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 по делу N А56-4305/2008.

Данные обстоятельства в силу части первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб., документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копию решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Единство" от 07.05.2008 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 29.07.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.Ю. Константинов