Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г. N А66-6703/2007 Заявление ОАО о включении в реестр кредиторов ООО требования суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины удовлетворено, поскольку обоснованность требования ОАО подтверждена решением суда, которым с ООО в пользу ОАО взысканы оспариваемые суммы, а доказательств, подтверждающих исполнение названного решения суда, ООО не представлено, следовательно, требование ОАО обосновано и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2008 г. N А66-6703/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-5291/08 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-5291/08 по делу N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-5291/08 по делу N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-5291/08 по делу N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-5291/2008 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-7081/2010 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-7077/2010 по делу N А66-6703/2007

См.также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-7082/2010 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-7086/2010 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-7080/2010 по делу N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2009 г. N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хатунцева О.А. на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2008 (судья Кольцова ТВ.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-6703/2007,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области отi2.10.2007 принято к производству заявление Буренина А.П. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой" (далее - Фирма).

Определением от 14.12.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фирмы требования в сумме 7.485 руб. 30 коп., в том числе 7.270 руб. 75 коп. долга, 214 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 491 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, требование Общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Фирмы - Хатунцев Олег Александрович просит отменить определение от 28.02.2008, передать требование Общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом не был исследован вопрос о фактическом наличии задолженности Фирмы перед Обществом, кредитором не представлены доказательства того, что на момент предъявления требования задолженность не была погашена.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 30.04.2008 определение от 28.02.2008 оставлено без изменения, то, хотя в жалобе и ставится вопрос об отмене только определения от 28.02.2008, кассационная инстанция проверяет законность и постановления от 30.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении Фирмы процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 22.12.2007.

Требование Общества предъявлено в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона срока.

Поскольку возражения по требованию не поступили, требование Общества в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона правомерно рассмотрено судом без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, обоснованность требования кредитора подтверждена решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2006 по делу N А66-6402/2006, которым с Фирмы в пользу Общества взыскано 7485 руб. 30 коп., в том числе 7.270 руб. 75 коп. основного долга, 214 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 491 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение названного решения суда, должником не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование Общества обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Фирмы.

Вопреки доводам жалобы, названные доказательства должен был представить должник.

Как правильно указал апелляционный суд, должник надлежащим образом был извещен о предъявлении к нему Обществом требования в размере 7.485 руб. 30 коп., однако своих возражений в суд первой инстанции не представил.

Фирма, указав в апелляционной жалобе на то, что она оспаривает факт наличия задолженности перед Обществом на момент предъявления кредитором требования, не только не приложила к жалобе каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности, но и не сослалась на их наличие.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу в полном соответствии с нормами материального и процессуального права судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А66-6703/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хатунцева Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова