Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г. N А56-39380/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании неосновательно списанной платы за пользование железнодорожными вагонами не удовлетворен, так как, в частности, Общество при определении размера платы за пользование ОАО вагонами правильно исходило из времени их простоя на железнодорожном пути необщего пользования вне зависимости от того, что разгрузка отдельных вагонов в каждой поданной группе не превысила указанные УЖТ РФ сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2008 г. N А56-39380/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева СВ., Кужаровой Н.И.,

при участии от ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" Оськина В.М. (доверенность от 05.04.2006), от ОАО "Российские железные дороги" Комарова С.А. (доверенность от 25.12.2007),

рассмотрев 23.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 (судья Несмиян СИ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С, Жиляева Е.В.) по делу N А56-39380/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) о взыскании 44 839 руб. 75 коп. неосновательно списанной платы за пользование железнодорожными вагонами.

Решением от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 43 195 руб. 53 коп., сниженной Обществом в связи с неточностью, выявленной при проверке правильности расчета излишне списанной платы за пользование вагонами.

По мнению подателя жалобы, Железной дорогой неправильно произведен расчет платы за пользование вагонами по окончании грузовой операции последнего вагона в поданной группе.

Указывая, что заключенный между Обществом и Железной дорогой договор от 01.11.2005 N 60/Б регулирует только отношения по эксплуатации подъездного пути, а не вопросы платы за пользование вагонами, податель жалобы считает ошибочным вывод суда обеих инстанций о том, что плата за пользование вагонами во всех случаях должна исчисляться с момента фактической подачи группы вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от

грузополучателей, грузоотправителей уведомления о готовности к уборке последнего вагона из группы поданных. Кроме того, Общество полагает, что этот вывод противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 8 Тарифного руководства N 2.

Общество указало, что включение пункта 9 в договор от 01.11.2005 N 60/Б связано только с отсутствием у перевозчика технологической возможности (нехватка маневренных локомотивов) убирать одиночные вагоны из поданной группы и данный пункт регулирует только порядок уборки вагонов с мест погрузки (выгрузки) и никак не может являться основанием для расчета платы за пользование вагонами.

В отзыве на кассационную жалобу Железная дорога просит отказать в ее удовлетворении, не соглашаясь со ссылкой Общества на пункт 8 Тарифного руководства N 2, в котором разъясняется начисление платы за пользование рефрижераторными вагонами. Железная дорога считает, что Инструкция по учету погрузки и выгрузки грузов при перевозках железнодорожным транспортом Российской Федерации, утвержденная заместителем министра Министерства путей сообщения Российской Федерации от 09.07.1998 N ЦЧУ-572, на которую указывает Общество, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Железной дороги просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между Железной дорогой (перевозчик) и Обществом (владелец пути) заключен договор N 60/Б на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 договора подача на принадлежащий владельцу железнодорожный подъездной путь и уборка с него вагонов осуществляются локомотивом перевозчика.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути,необщего пользования вагоны возвращаются всей группой вагонов одновременно поданной на места погрузки/выгрузки.

Согласно перечней Санкт-Петербургского технологического центра по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги (далее -ТехПД) от 10.11.2006 N 350, от 13.11.2006 N 354, от 14.11.2006 N 356, от 16.11.2006 N 359, от 20.11.2006 N 364, от 22.11.2006 N 367, от 28.11.2006 N 374, от 30.11.2006 N 378, от 04.12.2006 N 380 Железная дорога списала со счета Общества по ведомостям подачи и уборки вагонов N 111283, 112284, 112285, 112286, 113287, 112288, 113289, 114291, 115293, 116295, 116296, 116297, 116298 плату за пользование вагонами в размере 144 292 руб. 17 кол. (в том числе налог на добавленную стоимость - далее НДС).

Ссылаясь на то, что согласно расчетам, составленным на основании памяток приемосдатчика, плата за пользование вагонами должна составлять 99 452 руб. 42 коп. (в том числе НДС), Общество письмом от 26.04.2007 N 14-15-3352 известило Железную дорогу о своем несогласии со списанием 44 839 руб. 75 коп., и просило возместить эту сумму с учетом НДС.

Последовавший за этим отказ Железной дороги в удовлетворении заявленной Обществом претензии послужил основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование предъявленного Железной дороге требования Общество указало на неправомерность списания платы за пользование вагонами

одновременно по всем поданным перевозчиком под выгрузку вагонам. По мнению Общества, плата за пользование вагонами, за исключением рефрижераторных, должна исчисляться за каждый отдельный вагон, а не за группу поданных вагонов и применение такого штрафа обосновано в отношении только тех вагонов, которые фактически задержались под грузовой операцией свыше установленных в статье 62 УЖТ РФ сроков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанции исходил из необоснованности иска.

При этом суд исходил из того, что законодательством плата за пользование вагонами установлена при условии ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев; порядок передачи согласован договором; начало течения времени пользования вагоном исчисляется с момента фактической подачи, а окончание срока определяется уведомлением о готовности вагонов. Рассчитанное Железной дорогой время пользования вагонами по последнему отгруженному одновременно поданной группы вагонов с учетом вместимости мест погрузки/выгрузки, указанной в пункте 7 договора от 01.11.2005 N 60/Б, суд признал правильным и поэтому время нахождения группы вагонов под выгрузкой в местах погрузки (выгрузки) отнес к одной грузовой операции, которая завершается подачей уведомления грузоотправителя (грузополучателя) о завершении грузовой операции со всей группой.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда обеих инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Проанализировав приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы в совокупности, с представленными в материалы дела доказательствами, кассационная инстанция считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными.

В силу части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Определяя условия несения грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования ответственности перед перевозчиком за задержку принадлежащих ему вагонов, контейнеров, названная норма права в качестве оснований этой ответственности выделяет такое время задержки вагонов, в течение которого они находятся под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования.

Таким образом, понятие времени нахождения вагонов под погрузкой/ выгрузкой в данном случае следует толковать в непосредственной взаимосвязи с общим временем нахождения этих вагонов на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 62 УЖТ РФ порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные

выставочные пути и их возвращения обратно устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такой порядок закреплен сторонами в пункте 9 договора от 01.11.2005 N 60/Б, согласно которому с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей группой вагонов, одновременно поданной на места погрузки/ выгрузки.

Следовательно, Железная дорога при определении размера платы за пользование Обществом вагонами правильно исходила из времени их простоя на железнодорожном пути необщего пользования вне зависимости от того, что разгрузка отдельных вагонов в каждой поданной группе не превысила указанные в статье 62 УЖТ РФ сроки.

При таком положении суд первой и апелляционной инстанций правомерно отклонил исковые требования Общества.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-39380/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В.Афанасьев Н.И. Кужарова