Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г. N А56-44891/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного собственнику автомобиля в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, в результате ДТП по вине водителя, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, не удовлетворен, так как, в частности, на момент обращения ОАО в суд срок исковой давности истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2008 г. N А56-44891/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КИТ Финанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 по делу N А56-44891/2007 (судья Данилова Н.П.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее -ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Класс" (далее - ОАО "СК "Класс") о взыскании в порядке суброгации 18 680 руб. страхового возмещения, выплаченного гражданину Андрейчуку Владимиру Ивановичу, чей автомобиль пострадал в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине Григорьева Алексея Павловича, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СК "Класс".

Решением суда от 21.01.2008 исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось открытое акционерное общество "КИТ Финанс Страхование" (далее - ОАО "КИТ Финанс Страхование"), которое обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно с подачей которой представило суду документы о том, что оно является правопреемником ОАО "СК "Класс", и в связи с этим заявило ходатайство о проведении в отношении последнего процессуального правопреемства и замене его на ОАО "КИТ Финанс Страхование".

Проверив представленные данной организацией документы, суд кассационной инстанции считает, что они позволяют в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство, на основании чего кассационная инстанция удовлетворяет ходатайство и заменяет ответчика его правопреемником - ОАО "КИТ Финанс Страхование".

В кассационной жалобе ОАО "КИТ Финанс Страхование", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 21.01.2008 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.10.2004 в Санкт-Петербурге на пересечении проспекта Маршала Жукова и проспекта Ветеранов произошло ДТП с участием принадлежащего Андрейчуку В.И. автомобиля "Ниссан Альмера", государственный регистрационный номер А 796 КА 98, застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полис от 22.09.2004 серии АТ N 0003328), и автомобиля "ВАЗ 2112", государственный регистрационный номер У 591 ВО 78, под управлением водителя Григорьева А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СК "Класс".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26,10.2004 серии 78 АС N 132800 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Григорьева А.П., нарушившего пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль "Ниссан Альмера" получил технические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы ООО "Технический центр "ГЕРКОН" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "Ниссан Альмера" составила 18 680 руб., которые ОСАО "РЕСО-Гарантия" по платежному поручению от 25.01.2005 N 140 перечислило выполнившему ремонтные работы автомобиля обществу с ограниченной ответственностью "Эгида".

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ОАО "СК "Класс", застраховавшего гражданскую ответственность Григорьева А.П. как владельца автомобиля "ВАЗ 2112" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец направил ответчику претензию N СЗ-0014151 с требованием возместить убыток.

В связи с тем, что ОАО "СК "Класс" отказалось произвести страховую выплату, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по делу ответчик-заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции признал требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" законными, указав, что в настоящем случае применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда не основан на положениях законодательства, действовавшего на момент обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не учел положения статей 397, 929, 965, пункта 4 статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Закона об ОСАГО.

В данном случае право требования возмещения ущерба с ОАО "СК "Класс" возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как считают ОСАО "РЕСО-Гарантия" и суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 26.10.2004, то есть с момента ДТП. На дату предъявления иска (26.10.2007) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек, в связи с чем трехгодичный срок, установленный новой редакцией закона, не может применяться.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд срок исковой давности истек и о применении исковой давности заявило ОАО "СК "Класс", суду надлежало принять решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а кассационная инстанция принимает новый судебный акт об отказе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в иске.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 по делу N А56-44891/2007 отменить. - В иске отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу открытого акционерного общества "КИТ Финанс Страхование" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева