Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г. N А21-11369/2005 Жалоба Гражданина на определение суда о прекращении производства по делу, не удовлетворена, поскольку Гражданин, погасивший задолженность перед кредитором третьей очереди, значащейся в реестре должника, не приобретает статуса лица, удовлетворившего все требования кредиторов должника, и, соответственно не становится лицом, участвующим в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2008 г. N А21-11369/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой ИИ., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агранова Владимира Моисеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А21-11369/2005 (судьи Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройформ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Калининградтара" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.06.2006 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Определением от 23.03.2007 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 произведено процессуальное правопреемство: Общество заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - ООО "Полет"), определение от 23.03.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 оставлено без изменения.

Определением от 18.01.2008, законность и обоснованность которого не проверялись в апелляционном порядке, конкурсное производство в отношении ООО "Полет" завершено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 прекращено производство по апелляционной жалобе Агранова В.М., поданной на определение от 18.01.2008.

В кассационной жалобе Агранов В.М. просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008, полагая, что суд необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе как поданной лицом, не участвующим в деле, в то время как судом первой инстанции Агранов В.М. был привлечен к участию в деле.

Податель жалобы указывает на то, что является лицом, удовлетворившим требования кредиторов должника, и полагает, что этот статус, наделяющий его правами лица, участвующего в деле, был признан за ним постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, принятым по данному делу 04.12.2007, которым, по мнению Агранова В.М. установлено, что он погасил требования единственного кредитора должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства должника Агранов В.М. внес на депозит нотариуса денежные средства в счет погашения задолженности перед кредитором третьей очереди. Имевшаяся у ООО "Полет" задолженность перед кредитором второй очереди не была погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно статье 125 Закона собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители должника либо третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и лишь в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения судом мирового соглашения.

Поскольку задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр, в полном объеме не была погашена, то лицо, погасившее только часть задолженности, значащейся в реестре, не приобретает статуса лица, удовлетворившего все требования кредиторов должника, и, соответственно не становится лицом, участвующим в деле.

Как правильно установил апелляционный суд, Агранов В.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Полет", и определением от 18.01.2008 не принято решение о правах и обязанностях Агранова В.М., в связи с чем он не имеет права на обжалование этого определения в апелляционном порядке, что явилось основанием для правомерного прекращения производства по апелляционной жалобе.

В суд первой инстанции было представлено ходатайство Агранова В.М. о продлении срока конкурсного производства.

Агранов В.М. извещался судом первой инстанции о времени и месте заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства (т.6, л.д. 16).

В состоявшемся 14.01.2008 заседании суда первой инстанции, по результатам которого принято определение от 18.01.2008 о завершении конкурсного производства, принимал участие представитель Агранова В.М., допущенный судом к участию в деле. Резолютивная часть определения от 18.01.2008 не содержит решения суда о правах и обязанностях Агранова В.М.

Допустив представителя Агранова В.М. к участию в судебном заседании, суд первой инстанции предоставил ему возможность заявить ходатайство о продлении срока конкурсного производства, и такое ходатайство было заявлено указанным представителем, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в мотивировочной части определения от 18.01.2008. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 14.01.2008, Агранов В.М. был признан лицом, участвующим в деле.

В определении от 18.01.2008 указано, что ходатайство Агранова В.М. о продлении срока конкурсного производства и его жалоба на действия конкурсного управляющего не приняты судом, то есть названные ходатайство и жалоба судом не были рассмотрены и не подлежали рассмотрению, поскольку заявлены лицом, не имеющим права на участие в деле.

Наличие в определении от 18.01.2008 упоминания о поданных и не принятых судом ходатайстве и жалобе Агранова В.М. не влечет вывода о том, что определением принято решение о правах и обязанностях Агранова В.М.

Не соответствуют действительности и доводы кассационной жалобы о том, что постановлением кассационной инстанции от 04.12.2007 Агранов В.М. был признан лицом, удовлетворившим требование единственного кредитора должника. Постановление от 04.12.2007 таких указаний не содержит, напротив, в нем отмечена ошибочность выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении от 23.03.2007, о погашении Аграновым В.М. как третьим лицом требований кредиторов в порядке, установленном законом, что явилось основанием для оставления кассационной инстанцией без изменения постановления апелляционного -суда от 16.07.2007, которым определение суда первой инстанции от 23.03.2007 было отменено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А21-11369/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агранова Владимира Моисеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова