Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. N А05-218/2008 Заявление ОАО о признании недействительным ненормативного акта Таможни, которым признано правомерным решение таможенного поста о направлении запасных частей, ввезенных на теплоходе ОАО в зону таможенного контроля удовлетворено, поскольку ОАО выполнило требования таможенного законодательства при декларировании запасных частей, ввезенных вместе с транспортным средством и предназначенных для его эксплуатации, заявленных в том же режиме, что и теплоход

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2008 г. N А05-218/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от ОАО "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П. (доверенность от 29.12.2007 N 18.05/08-04), от Архангельской таможни Садомец Д.Б. (доверенность от 10.11.2006 N 43),

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2008 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-218/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - общество, СМП) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Архангельской таможни (далее - таможня) от 05.12.2007 N 07-23/8, которым признано правомерным решение Поморского таможенного поста (далее - таможенный пост) от 16.09.2007 о направлении запасных частей, ввезенных на теплоходе общества, в зону таможенного контроля.

Решением от 05.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Действия таможенного поста признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права - положений статей 278, 279, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки всем доводам таможни. Ввезенные обществом запасные части однозначно не могут быть отнесены к штатным, в связи с чем имеют статус иностранных товаров, подлежат обложению таможенными пошлинами и направлению на склад временного хранения (далее - СВХ; статья 391 ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2007 в целях завершения таможенного режима временного вывоза в отношении транспортного средства - теплоход "Пионер Северодвинска" капитан названного судна представил таможенному посту генеральную декларацию, в разделе 16 которой отражены сведения о приобретении согласно накладной от 28.08.2007 судовых запасных частей Предназначение декларируемого груза подтверждается данными журнала учета расходных материалов - использование для эксплуатации судна. Таможенный орган, полагая, что из имеющихся в распоряжении декларанта документов нельзя сделать вывод о принадлежности ввезенных судовых частей к штатным а следовательно - о возможности их оформления в том же режиме, что и транспортное средство, решением от 16.09.2007 предложил обществу направить их в зону таможенного контроля (склад ЗТК ПРР "Экономия"), Общество, считая названное решение незаконным, обжаловало его в вышестоящий таможенный орган, который решением от 05.12.2007 N 07-23/8 признал действия таможенного поста правомерными.

Ввиду изложенного СМП было вынуждено вывезти спорные запчасти за пределы Российской Федерации в режиме реэкспорта.

В связи с вышеназванными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая требования СМП обоснованными и удовлетворяя их в полном объеме суды указали в частности на нарушение таможней прав декларанта в сфере экономической деятельности, выразившееся в ограничении права последнего распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом (пункт 1) При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ транспортные средства любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Положениями главы 22 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия действия таможенного режима временного ввоза/вывоза в отношении транспортных средств, пересекающих таможенную границу Российской Федерации.

Таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории (пункт 1 статьи 279).

Пунктом 2 статьи 279 установлено, что при таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика,

предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

В пункте 3 статьи 279 Кодекса в частности указано, что помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "09.04.1065 (Лондон)" следует читать "09.04.1965 (Лондон)"

В соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892, под судовыми запасными частями понимаются предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся. Аналогичное определение приведено в Конвенции морского судоходства от 09.04.1065 (Лондон).

Правомерность отнесения декларируемых судовых частей к штатным подтверждена данными, содержащимися в журнале учета расходных материалов теплохода "Пионер Северодвинска", инвентарной книге (л.д. 14-17), инвойсом (л.д. 13) и, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, -функциональным предназначением ввезенных предметов.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что СМП выполнило требования таможенного законодательства при декларировании запасных частей: они ввезены вместе с транспортным средством, предназначены для эксплуатации судна и заявлены в том же режиме, что и теплоход "Пионер Северодвинска".

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют приведенные ранее в апелляционной и по сути направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного таможня не доказала обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своей позиции.

При таком положении судебные акты являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А05-218/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко