Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г. N А21-1543/2007 Иск Акционера к ОАО о признании недействительными решения о выпуске акций, сделки по обмену акций и записи по лицевому счету Акционера в реестре акционеров и приведении сторон в первоначальное положение не удовлетворен, поскольку Акционером пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а каких-либо доказательств уважительности причин препятствующих подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке, Акционер не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2008 г. N А21-1543/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Институт "Запводпроект" Подтоптанного Д.А. (доверенность от 27.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликова Евгения Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А21-1543/2007 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С),

установил:

Куликов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Институт "Запводпроект" (далее - Институт) о признании недействительными:

- решения о выпуске акций Института;

- сделки по обмену акций;

записи по лицевому счету истца в реестре акционеров и о приведении сторон в первоначальное положение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Регистратор НИКойл" (далее - Регистратор) и Федеральная служба по финансовым рынкам в лице регионального отделения в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФСФР).

Решением от 24.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском Куликовым Е.А. процессуального срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Куликов Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 21.05.2008 отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Института просил оставить определение о возврате апелляционной жалобы без изменения.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правильно указал, что срок апелляционного обжалования решения истек 24.04.2008.

Из определения о возвращении апелляционной жалобы видно, что в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование Куликов Е.А. указал получение им решения суда первой инстанции от 24.03.2008 только 31.03.2008.

Из материалов дела следует, что решение от 24.03.2008 направлено лицам, участвующим в деле 26.03.2008, т.е. в срок, предусмотренный АПК РФ.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 21.03.2008, Куликов Е.А. присутствовал в судебном заседании, следовательно знал о результатах рассмотрения его иска.

Между тем, апелляционная жалоба подана в суд лишь 28.04.2008. Каких -либо доказательств уважительности причин, препятствующих подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке, Куликов Е.А. не представил.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А21-1543/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Куликова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец