Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А13-10566/2007 Дело по иску МО к Предпринимателям о сносе самовольно построенного комплекса автосервиса направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судами не исследованы обстоятельства соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении строительства хозяйственно-складских помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2008 г. N А13-10566/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А13-10566/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г, судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В.,

при участии от муниципального образования "Городской округ Череповец" в лице мэрии города Череповца Комлевой Н.Н. (доверенность от 03.01.2008), от Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области Осетровой Л.С. (доверенность от 29.11.2007),

рассмотрев 31.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Городской округ Череповец" в лице мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2008 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Писарева О.Г.) по делу N А13-10566/2007,

установил:

Муниципальное образование "Городской округ Череповец" в лице мэрии города Череповца (далее - Мэрия) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальным предпринимателям Калашникову Алексею Геннадьевичу и Погорелому Виктору Михайловичу о сносе самовольно построенного комплекса автосервиса, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения Мэрия уточнила исковые требования и просила признать самовольной одноэтажную постройку, находящуюся на территории центра досуга "Сатурн" и расположенную по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, а также обязать Калашникова А.Г. и Погорелого В.М. за свой счет снести ее.

До принятия судом решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мэрия дополнила исковые требования и просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Калашникова А.Г. на хозяйственно-складское помещение площадью 816,4 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Сальве" (далее - ООО "ПКП "Сальве").

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС).

Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2008, дело в части требований к Погорелому В.М. прекращено, в удовлетворении исковых требований Мэрии отказано.

В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 11.02.2008 и постановление от 08.05.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал кассационную жалобу, а представитель УФРС возражал против ее удовлетворения.

Калашников А.Г., ООО "ПКП "Сальве", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 10.03.2005 о долевом участии в инвестировании строительства было осуществлено строительство административно-бытового здания центра досуга "Сатурн", доли в праве собственности на которое распределялись поровну между Калашниковым А.П и Погорелым В.М. Заключив договор купли-продажи от 12.04.2006, Калашников А.Г. и Погорелый В.М. выкупили у Комитета по управлению городским имуществом города Череповца в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве общей собственности) земельный участок площадью 7 664 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера А, для эксплуатации центра досуга. Актом- приема-передачи от 19.04.2006 указанный земельный участок передан покупателям. Погорелый В.М. (продавец) и Калашников A.T. (покупатель) заключили договор от 29.05.2006, в соответствии с которым Калашников А.Г. приобрел 313/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок и 313/1000 доли в праве общей собственности на здание центра досуга "Сатурн".

В ответ на запрос Калашникова А.Г. Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области в письме от 24.11.2006 N 04-08/306 разъяснила, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, на объекты вспомогательного назначения разрешение на строительство не требуется.

На земельном участке были построены хозяйственно-складские помещения общей площадью 816,4 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, на которые было зарегистрировано право собственности Калашникова А.Г. согласно свидетельству от 09.11.2007 серии 35-СК N 289434.

Калашников А.Г. (арендодатель) и ООО "ПКП "Сальве" (арендатор) заключили договор от 01.10.2007 аренды хозяйственно-складских помещений общей площадью 416,8 кв. м, находящихся по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, для торговли промышленной группой товаров и оказания услуг.

В письме от 14.12.2007 N 02-02/5837 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области указало на возможность размещения хозяйственно складского здания на территории центра досуга "Сатурн" и не возражало против сокращения санитарно-защитной зоны до ближайшего жилого дома до 13 метров.

Достаточность санитарного разрыва до жилого дома в первый год эксплуатации была подтверждена исследованиями уровней загрязнения атмосферного воздуха, шума на границе жилой застройки. Так, согласно протоколу от 28.01.2008 N 69 измерения шума и вибрации филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Череповец" на территории прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: Вологодская область город Череповец, Октябрьский проспект, дом 40, уровень шума не выше предельно допустимого. Протоколом от 28.01.2008 N 38 исследования атмосферного воздуха населенных мест филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Череповец" зафиксировано, что в атмосферном воздухе у хозяйственно-складских помещений, расположенных по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, концентрация вредных веществ не превышает предельно допустимую. В соответствии с протоколом от 29.11.2007 N 368 исследования атмосферного воздуха населенных мест филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Череповец" концентрация вредных веществ в атмосферном воздухе в точке измерения на расстоянии 10 метров от жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 40, не превышает предельно допустимого значения.

ООО "ПКП "Сальве" получено заключение от 10.09.2007 N 329 отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу о том, что состояние хозяйственно-складских помещений позволяет обеспечить требования пожарной безопасности при осуществлении розничной торговли, шиномонтажа и диагностики автомобилей.

Актом от 19.03.2007 спорные хозяйственно-складские помещения, в которых размещены магазин, склад, шиномонтаж, кабинет, комната, подсобное помещение, принято под охрану обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Торнадо-Р" по заказу ООО "ПКП "Сальве".

Согласно акту от 05.12.2007 в результате проведенной проверки комиссия установила, что при строительстве здания автомастерской и шиномонтажа, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, нарушены санитарные и градостроительные нормы. В отношении Калашникова А.Г 28.01.2008 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Считая хозяйственно-складские помещения самовольной постройкой, возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Земельный участок был продан для эксплуатации находящегося на нем центра досуга "Сатурн", о чем указано в договоре купли-продажи от 12.04.2006.

Суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что хозяйственно-складские помещения, используемые в качестве автомагазина, автомастерской и шиномонтажа, являются строениями вспомогательного использования, так как по отношению к центру досуга "Сатурн" они не выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию.

Сделав данный вывод, суды не исследовали обстоятельства соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении строительства хозяйственно-складских помещений, что привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, в нарушение процессуальных норм судом первой инстанции УФРС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В заседании суда первой инстанции 11.02.2008 Мэрия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности Калашникова А. Г. на хозяйственно-складские помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о привлечении УФРС к участию в деле в качестве ответчика, установить возможность использования земельного участка для строительства хозяйственно-складских помещений, исследовать вопрос о необходимости получения разрешения на такое строительство и проверить соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при его осуществлении, в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А13-10566/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева