Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А66-610/2008 Заявление ОАО о признании недействительным постановления Пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора частично удовлетворено, поскольку, в частности, доказательства несвоевременности исполнения исполнительного документа судом установлены, а размер исполнительского сбора может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2008 г. N А66-610/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирновой Q.A. (доверенность от 22.02.2008 N 69/03/01-41/43), от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Хабарова О.В. (доверенность от 09.06.2008 N 908),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Сафаряна Сейрана Рафиковича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-610/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Сафаряна Сейрана Рафиковича от 22.01.2008 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 400 408 руб. 76 коп.

Решением от 11.03.2008 ОАО "ТЭК" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2008 решение от 11.03.2008 в части отказа ОАО "ТЭК" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2008 в части взыскания 390 408 руб. 76 коп. исполнительского сбора отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя в этой части признано недействительным. В остальной части решение от 11 03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14 05 2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "ТЭК" просил оставить постановление апелляционной инстанции от 14.05.2008 без изменения, полагая его правомерным.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 55561, выданного 03.10.2007 Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-7846/2006, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2007 N 3638.4.2007 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО "ТЭК" в пользу муниципального унитарного предприятия города Ржева "Горэнерго" задолженности в размере 5 720 125 руб. 13 коп. Должнику предложено в срок до 17.10.2007 добровольно исполнить требования исполнительного документа. Данное постановление получено ОАО "ТЭК" 19.10.2007. В письме от 24.10.2007 ОАО "ТЭК" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. В обоснование заявления должник сослался на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на судебный акт, во исполнение которого выдан исполнительный документ, и с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов. Постановлением от 25.10.2007 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия сроком до 05.11.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2007 по делу N А66-7846/2006 удовлетворено ходатайство ОАО "ТЭК" о приостановлении названного исполнительного производства до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Уведомлением от 05.12.2007 судебный пристав-исполнитель поставил ОАО "ТЭК" в известность о приостановлении судебных актов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западйого округа от 20.12.2007 по делу N А66-7846/2006 судебные акты по данному делу оставлены без изменения, а приостановление их исполнения отменено. Постановление, изготовленное в полном объеме, получено ОАО "ТЭК" 07.01.2008.

Судебный пристав-исполнитель уведомлением от 11.01,2008 сообщил ОАО "ТЭК" о возобновлении в отношении него исполнительного производства. Уведомление вручено должнику 18.01.2008. ОАО "ТЭК" платежным поручением от 23.01.2008 N 315 перечислило на расчетный счет Службы судебных приставов 5 720 125 руб. 13 коп., исполнив тем самым требования исполнительного документа. Признав причину несвоевременного исполнения требований исполнительного листа неуважительной, судебный пристав-исполнитель 22.01.2008 вынес постановление о взыскании с ОАО "ТЭК" исполнительского сбора в сумме 400 408 руб. 76 коп. (7% от взыскиваемой суммы).

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2008 о взыскании исполнительского сбора незаконным, ОАО "ТЭК" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 81 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией административного характера, взыскивается в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. При этом предусмотренный данной нормой размер исполнительского сбора (7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Считая обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора только в сумме 10 000 руб. и признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2008 в остальной части (390 408 руб. 76 коп.) недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в периоды с 06.11.2007 (окончание срока отложения исполнительных действий) по 21.11.2007 (приостановление судом кассационной инстанции исполнения судебных актов) и с 21.12.2007 (с учетом отмены судом кассационной инстанции приостановления исполнения судебных актов) по 23.01.2008 (фактическое исполнение исполнительного документа посредством перечисления денежных средств платежным поручением от 23.01.2008 N 315) должником была инициирована процедура кассационного обжалования судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ, а исполнение исполнительного документа произведено им сразу после получения (18.01.2008) от судебного пристава-исполнителя уведомления о возобновлении исполнительного производства. Апелляционный суд расценил данные обстоятельства как смягчающие и позволяющие снизить размер исполнительского сбора до названной суммы.

Вместе с тем взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательства несвоевременности исполнения исполнительного документа судом установлены. Размер исполнительского сбора может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности наказания и степени общественной опасности допущенного правонарушения, суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание исполнительского сбора в сумме 300 000 руб., а уменьшение размера исполнительского сбора до 10 000 руб. необоснованным и произведенным с нарушением норм материального права.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 14.05.2008 подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А66-610/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2008 по делу N А66-610/2008 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Сафаряна Сейрана Рафиковича от 22.01.2008 в части взыскания 100 408 руб. 76 коп. исполнительского сбора.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2008 в этой части недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения"

Председательствующий

Е О Матлина

Судьи

Г Е Бурматова

Т.В. Клирикова