Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2007 г. N А26-4176/2007 Иск Организации к Предприятию о признании недействительными торгов Предприятия по продаже недвижимого имущества не удовлетворен, поскольку в установленный в объявлении срок Организация не внесла задаток по указанным в объявлении реквизитам и не направила необходимых документов в адрес Предприятия, а нарушений при организации и проведении торгов судами не установлено, при этом Организация не обосновала, каким именно образом нарушены ее права и законные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2007 г. N А26-4176/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2008 (судьи Кашина Т.А., Шестакова М.А., Попова Н.М.) по делу N А26-4176/2007,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, проведенных многоотраслевым муниципальным унитарным предприятием "Березовское" (далее - Предприятие).

Решением от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуальной^ права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонена апелляционная жалоба.

При этом Организация просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Предприятия Старицыцой В.Г. 03.02.2007 в "Российской газете" опубликовано сообщение о продаже недвижимого имущества Предприятия, расположенного в поселке Березовка Кондопожского района Республики Карелия, а именно: лот N 1 - здание зверокухни, лот N 2 - здание машинного отделения (кормокухни) путем проведения торгов (аукциона).

Организация направила в адрес Предприятия заявку на участие в торгах от 09.02.2067, в которой просила последнего выслать договор для оплаты задатка. Конкурсный управляющий письмом от 05.03.2007 N 42 уведомил Организацию о том, что она не допущена к участию в торгах (аукционе) по причине непредставления документов, необходимых для участия в торгах и невыполнения условия о перечислении з.адатка.

Полагая, что отказ конкурсного управляющего в допуске к участию в торгах необоснован, а порядок подготовки торгов нарушен, Организация обратилась в суд с иском о признании торгов недействительными, истребовании у Предприятия договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов, информации об адресах победителей торгов, привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков и истребовании у них недвижимого имущества приобретенного на торгах.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что доводы Организации о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при проведении торгов, являются несостоятельными, а иск не подлежит удовлетворению. Апелляционный суд полностью поддержал выводы суда первой инстанции, отказав Организации в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно пункту 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов; организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 названного Закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов, время и место подведения итогов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи, условия и сроки платежа, реквизиты счетов, сведения об организаторе торгов

Собрание кредиторов Предприятия протоколом от 30.01.2007 утвердило Положение о продаже имущества должника и порядок проведения открытых торгов.

Объявление опубликовано в Российской газете 03.02.2007. В сообщении указано: конкурсный управляющий Предприятия сообщает о проведении торгов по продаже недвижимого имущества, находящегося по адресу поселок Березовка Кондопожского района Республики Карелия; лоты расположены в следующем составе и под следующими наименованиями' лот N 1 "здание зверокухни" общей площадью 528, 4 кв. м; лот N 2 "здание машинного отделения (кормокухни)" общей площадью 1195,9 кв. м. Начальная цена каждого лота, выставляемого на торги, установлена на основании данных по отчету об оценке о рыночной стоимости имущества, входящего в состав лота, и по лоту N 1 составляет 26 000 руб , по лоту N 2 составляет 317 000 руб Задаток для каждого лота устанавливается в размере 5 процентов от начальной цены лота. Шаг аукциона - для лота N 1 - 1000 руб., для лота N 2 - 5000 руб. Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и способу подачи предложений по цене Для участия в торгах претендент представляет организатору торгов до окончания срока приема заявление на участие в торгах с приложением ряда документов, в том числе, документ, подтверждающий уплату претендентом задатка. Предварительное ознакомление с предметом торгов производится по согласованию с организатором торгов по месту нахождения недвижимого имущества, прием заявок осуществляются по адресу организатора торгов

К участию в аукционе допускается претендент, чья заявка, документы, в том числе и о задатке, поступили в течение 25 дней со дня опубликования объявления в адрес организатора торгов.

Из материалов дела следует, что в установленный в объявлении срок Организация не внесла задаток по указанным в объявлении реквизитам и не направила необходимых документов в адрес организатора торгов. Свои действия Организация мотивировала тем, что внесение задатка возможно только на основании письменного договора, экземпляр которого она просила направить в ее адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Организация должна доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридический интерес в рассматриваемом споре. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками торгов либо лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми торгами

Нарушений при организации и проведении торгов судами не установлено. Несоответствия опубликованного сообщения требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве не имеется.

При этом Организация не обосновала, каким именно образом нарушены ее права и законные интересы при организации и проведении торгов. Следовательно, признание аукциона недействительным, не повлечет восстановления каких-либо прав Организации.

Наличие заинтересованности истца в признании торгов недействительными обусловлено тем, что она намерена сама приобрести объекты недвижимости, выставленные на торги. При этом Организация участия в аукционе не принимала (не направила заявку, не перечислила задаток, не представила необходимые документы), участником торгов не являлась.

Доказательств, подтверждающих наличие у Организации иного интереса в признании торгов недействительными, в деле не имеется. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемыми торгами права и законные интересы Организации не нарушены, а несоответствие публикации о проведении торгов требованиям Закона о банкротстве, на которые указывает Организация, не установлены

Доводам о порядке внесения задатка, приведенным Организацией и в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, судами дана правомерная оценка.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил.

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 10 2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03 2008 по делу N А26-4176/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения

Председательствующий

И М Тарасюк

Судьи

В В Старченкова

А.В. Яковец