Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-19718/2007 Иск Предприятия к КУГИ о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение удовлетворен, поскольку, в частности, из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорные помещения отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к Предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-19718/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю. и С.апоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 26.12.07), от ФГУП "Почта России" Шадриной Г.К. (доверенность от 06.06.08),

рассмотрев 30.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.08 по делу N А56-19-718/2007 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ); о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение 2-Н площадью 537, 3 кв. м, расположенное на первом этаже здания (кадастровый номер 78:4125А:0:8:7) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 34, к. 2, литер А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации и Федеральное агентство связи.

ФГУП "Почта России" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет исковых требований и просило признать право федеральной собственности на нежилые помещения 2-Н, 3-Н площадью 885,8 кв. м, кадастровый номер 78:34:4125А:0:8:8, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 34, к. 2, литер А, а также право хозяйственного ведения на названные нежилые помещения.

Решением от 20.03.08 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что факт использования имущества без исследования оснований такого использования не может свидетельствовать о том, что данное предприятие входит в имущественный комплекс предприятия и относится к федеральной собственности.

По мнению КУГИ, спорные объекты недвижимости были учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга; право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты недвижимости не оспорено в судебном порядке.

КУГИ считает, что арбитражный суд неправомерно не согласился с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку заключение договора аренды от 01.09.95 следует считать моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу КУГИ - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ФГУП "Почта России" против ее удовлетворения возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства связи РСФСР от 30.08.88 N 205 Ленинградское городское производственно-техническое управление почтовой связи преобразовано в производственное объединение "Ленинградская почта" (далее - Объединение), на которое распространялся Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" и в состав которого в качестве структурных единиц вошли районные узлы связи Ленинграда. Позднее было создано государственное предприятие связи "Ленинградская почта", переименованное в Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга, реорганизованное позднее путем присоединения к ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что спорное имущество не выбывало из состава федеральной собственности и из владения предприятия почтовой связи, не передавалось в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга; спорное имущество, занимаемое предприятием связи до разграничения государственной собственности и в настоящее время, относится к федеральной собственности.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что спорное помещение, используемое как предприятие связи, следует отнести к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты (предприятия связи) в Приложении 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1). Признавая право хозяйственного ведения на спорное помещение, арбитражный суд исходил из того, что созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Арбитражный суд установил, что отделение связи располагается в спорном помещении с 1989 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 3 указал, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2, 3 к Постановлению N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Отделение связи располагается в спорных помещениях с 1989 года, в том числе занимало их и на момент вступления в силу постановления N 3020-1.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество входило в имущественный комплекс предприятия связи, суд правомерно сослался на пункт 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорные помещения отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требование о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Суд правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности по тем основаниям, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.08 по делу N А56-19718/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина