Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-44336/2007 Иск Предприятия к КУГИ о признании права федеральной собственности на нежилое помещение и о признании права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение удовлетворен, поскольку в силу прямого указания закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, к которым относится и Предприятие, является федеральной собственностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-44336/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от ФГУП "Почта России" Сковородкина В.В. (доверенность от 06.06.2008),

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (судьи .Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-44336/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером 78:12:6344:0:38:3 площадью 764 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д.59, корп. 1, литер А, и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещение (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (далее - Росимущество) и Федеральное агентство связи.

Решением от 11.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 29.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что к федеральной собственности могут быть отнесены только те объекты, которые на момент законодательного разграничения государственной собственности были закреплены за предприятием связи на каком-либо вещном праве, а не использовались по иному основанию; спорное имущество было учтено по фонду местных Советов и использовалось предприятием связи на условиях аренды, поэтому как находящееся в ведении и управлении органов исполнительной власти Ленинграда правомерно отнесено ответчиком к собственности Санкт-Петербурга; суд необоснованно отклонил заявление ответчика о применении исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании кассационной инстанции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит-удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению, N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к организациям федеральной почтовой связи относятся организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Согласно справке проектно-инвентаризационного бюро Невского района -филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 13.12.2007 N 8436 по данным первичной инвентаризации с 1976 года в спорных помещениях размещается отделение почтовой связи.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество входило в имущественный комплекс предприятия связи, суд правомерно сослался на пункт 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Следовательно, действия КУГИ по государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещения, используемые в специальной деятельности предприятием почтовой связи, не могут быть признаны соответствующими законодательству.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФГУП "Почта России".

Как правильно отмечено судом, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести, к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, оснований для отмены или изменения решение и постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А56-44336/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткин

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева