Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-306/2008 Заявление ЗАО о признании и отмене постановления Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за отсутствие проекта нормативов образования отходов и их лимитов удовлетворено, поскольку неисполнение ЗАО обязанности, предусмотренной Законом об отходах производства и потребления, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей не заявленной в требовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-306/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" Митрофана А.К. (доверенность от 09.01.2008 N 2), от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Проедещение-Северо-Запад" Головина Ю.А. (доверенность от 04.06.2007 N 02.06-07/01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-306/2008 (судья Соколова Н.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" (далее - ЗАО "ТД " Просвещение-Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" (далее - Инспекция) от 13.12.2007 N 1091/01 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 04.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 04.05.2008.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "ТД "Просвещение-Северо-Запад" просил оставить решение от 04.05.2008 без изменения, полагая его справедливым.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ТД "Просвещение-Северо-Запад" осуществляет деятельность по розничной торговле учебной литературой, в ходе которой образуются отходы потребления. С целью размещения торговых площадей ЗАО "ТД "Просвещение-Северо-Запад" на основании договора аренды от 01.09.2007, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "НАТС", арендует нежилое помещение площадью 66 кв. м по адресу: город Выборг, улица

Куйбышева, дом 9. Твердые бытовые отходы вывозятся обществом с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Системного и Экологического Менеджмента" (исполнитель) на основании заключенного с ЗАО "ТД "Просвещение-Северо-Запад" (заказчик) договора от. 10.10.2007 N 2213. Образующиеся в виде макулатуры отходы складируются в помещениях магазина и впоследствии передаются в школы для сбора макулатуры (справка от 23.10.2007).

Инспекцией на основании распоряжения от 17.10.2007 проведена проверка соблюдения ЗАО "ТД "Просвещение-Северо-Запад" требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды по месту осуществления его хозяйственной деятельности в период с 17.10.2007 по 17.11.2007. В ходе проверки среди прочих нарушений установлено, что у Общества "отсутствуют лимиты размещения отходов на 2007 год, утвержденные в специально уполномоченном органе исполнительной власти в области обращения с отходами".

По данному факту Инспекцией составлены акт осмотра территории от 22.10.2007 и акт проверки от 30.10.2007, протокол об административном правонарушении от 01.11.2007 N 1091/01, а постановлением Инспекции от 13.12.2007 N 1091/01 ЗАО "ТД "Просвещение-Северо-Запад" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которое образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно пункту 3 статьи 18 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Факт отсутствия у Общества лимитов на размещение отходов подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что неисполнение Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, а не статьей 8.2 названного Кодекса. При этом суд указал, что статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение мероприятий (в том числе по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы, а статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления.

Между тем, статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. Иными словами, названной нормой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований как при планировании, проектировании объектов (предприятий, сооружений и иных объектов), так и при их непосредственной эксплуатации.

В данном случае Обществу вменяется в вину отсутствие лимитов на размещение отходов, разработка и согласование которых пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления возложена на предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления. В силу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления под обращением с отходами понимается в том числе деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда об отсутствии во вменяемом Обществу правонарушении признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Вместе с тем, в решении суда имеется ссылка на то, что по результатам проведенной Обществом упомянутой проверки помимо оспариваемого постановления Экологической инспекцией на основании протокола от 01.11.2007 N 1090/01 вынесено постановление от 13.12.2007 за тем же номером, которым Общество также привлечено к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 по делу N А56-303/2008 ЗАО "ТД "Просвещение-Северо-Запад" отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 13.12.2007 N 1090/01 о привлечении ЗАО "ТД "Просвещение-Северо-Запад" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. При этом согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности за осуществление хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Данное постановление вынесено по итогам той же проверки, что и постановление N 1091/01.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, регламентирующей невозможность привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение) кассационная инстанция считает постановление Инспекции от 13.12.2007 N 1091/01 незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением правил назначения наказания и не находит оснований для отмены решения суда от 04.05.2008, которым удовлетворены заявленные ЗАО "ТД "Просвещение-Северо-Запад" требования.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-306/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова