Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А56-2160/2008 Дело по заявлению ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление недостоверных сведений о весе товара направлено на новое рассмотрение, поскольку ОАО также представило Таможне документы, содержащие достоверные сведения о весе товара, кроме того, ОАО, зная о возможном несоответствии фактического и заявленного в отчете веса, указывало максимальный вес товара, что свидетельствует об отсутствии у ОАО намерения скрыть от таможенного контроля товар или его часть

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2008 г. N А56-2160/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от ОАО "Петролеспорт" Новосада А.А. (доверенность от 23.01.2008 N 29), от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056), Орловой И.В. (доверенность от 31.01.2008 N 30-15/1714),

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петролеспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 по делу N А56-2160/2008 (судья Гранова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга 'и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 18.12.2007 N 10216000-2261/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.04.2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 14.04.2008, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на отсутствие состава совершенного правонарушения, поскольку в сфере правоотношений, возникающих при формировании и представлении отчетности по формам ДО1мв, ДО2мв, предусмотренной Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров (утверждены приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 N 958; далее - Правила), отсутствует четкое правовое регулирование соответствующих действий, которые должен совершить владелец СВХ в целях указания в отчетных формах достоверного веса брутто товара. Заявитель также обращает внимание на то, что процедура составления и подачи такой отчетности ограничена временными рамками - три часа (пункты 31, 32 Правил) и, как следствие, при оформлении груза (контейнеров) владелец СВХ не имеет возможности ни истребовать от грузоотправителя надлежаще оформленных документов, ни отказать в приеме ввезенного на таможенную территорию товара для помещения на склад. Общество, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", считает, что в данном случае вмененное ему правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества таможенной ревизии компетентным органом выявлено представление СВХ отчетности формы ДО1мв, содержащей недостоверные сведения. Таможня установила, что вес брутто товара, отраженный в графе 6 отчетной формы ДО1мв, согласно отчету от 26.12.2006 N 736, составляет: в отношении товара N 8-27 164 кг, в то время как в коносаменте N RU-13-419 вес брутто указан как 26 644 кг; в отношении товара N 11 - 21 281 кг, а в коносаменте N 101А он значится как 20 961 кг; в отношении товара N 34 - 21 326 кг, в коносаменте N 100А отражено только 21 226 кг.

По итогам мероприятий таможенного контроля таможня 07.11.2007 составила протокол N 10216000-2261/2007 и 18.12.2007 вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, которым признала его виновным в г совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении требований общества суд первой инстанции мотивировал несоблюдением СВХ требований действующего законодательства, в частности пункта 6 Правил, проявившемся в оформлении поступившего товара на основании данных, предоставленных линейным агентом.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция приходит к Следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие.от него меры по их соблюдению (часть 2).

В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлен круг лиц, обязанных по требованию таможенных органов представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, к которому относится и владелец склада временного хранения.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы указанными выше Правилами.

В пункте 6 Правил отражено, что для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, в соответствии со статьями 73 - 76, 102 ТК РФ должностному лицу таможенного поста или при отсутствии таможенного поста в структуре таможни структурного подразделения таможни, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль, владелец СВХ представляет документы, содержащие следующие сведения: при международной перевозке морским (речным) транспортом: наименование, общее количество и описание товаров; количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров, то есть самостоятельное определение веса брутто товара владельцем СВХ не предусмотрено.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 ТК РФ) при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) транспортом на СВХ, расположенный умеете прибытия отчетность по форме ДО1мв, формируемую при принятии товаров на хранение на СВХ.

Согласно пункту 15 Правил если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также не соответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто либо объема указанным в транспортных или коммерческих документах,' владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются* к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Системный анализ Правил не позволяет признать, что на подзаконном уровне имеется четкая правовая регламентация действий владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случаях необходимой корректировки отчетных сведений на документальной основе.

Вместе с тем, при принятии решения суд не учел, что общество действовало в рамках имеющихся у него прав и возложенных на него обязанностей, как то предусмотрено главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации и Правилами, сведения, подлежащие отражению в отчетной форме ДО1мв, указаны им на основании данных, направленных в порт агентами морских перевозчиков посредством электронной системы учета импортируемых и экспортируемых контейнеров "Космос", допущенной к применению Балтийской таможней.

Из материалов дела следует, что общество наряду с формой отчета ДО1мв представило таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о весе товаров брутто. Кроме того, общество, зная о возможном несоответствии фактического и заявленного в отчете веса брутто, указывало максимальный вес товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества намерения скрыть от таможенного контроля товар или его часть.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном судебном разбирательстве суду следует установить обстоятельства спора исходя из всех имеющихся в деле доказательств, выяснить, имелась ли у общества возможность надлежаще исполнить возложенные на него таможенным законодательством обязанности, повлекло ли недостоверное указание в соответствующей графе отчета по форме ДО1мв веса брутто товара искажения сведений о фактически помещенном на СВХ товаре, сделать обоснованный вывод и вынести законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 по делу N А56-2160/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко