Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-1029/2008 Иск ОАО к ООО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования имущества, не удовлетворен, так как, в частности, истцом был пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-1029/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

с участием от ОАО СК "Русский мир" Набат И.В.(доверенность от 26.10.2007), от ООО "Груз-Экспресс" Савицкой Т.В.(доверенность от 12.02.2008),

рассмотрев 31.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда (города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-1029/2008 (судья Данилова Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир" (далее - СК "Русский мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Груз-Экспресс" (далее - ООО "Груз-Экспресс") о взыскании в порядке суброгации 8 187 956 руб. страхового возмещения, выплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Компоненты и системы" (далее - ООО Компоненты и системы") по договору добровольного страхования имущества.

Решением суда от 21.03.2008 в иске отказано.

В кассационной жалобе СК "Русский мир", ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на то, что дело рассмотрено судом в его отсутствие и он не имел возможности представить свои доводы и возражения относительно спора. Кроме того, как полагает истец, суд неправильно определил правовую природу правоотношений сторон, необоснованно применил годичный срок исковой давности без учета положений статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации и неправильно определил срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель СК "Русский мир" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Груз-Экспресс" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" (далее - ООО "ПромСнаб") 28.12.2005 заключило с ООО "Компоненты и системы" договор поставки товара, а 10.01.2006 с ООО "Груз-Экспресс" - договор транспортной экспедиции.

ООО "ПромСнаб" также заключило 5.06.2006 договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг с юридическим лицом OY "TRАSSPHERE" LTD (экспедитор), предусмотрев обязанность экспедитора обеспечить страхование груза на сумму его полной стоимости по инвойсу с момента получения у грузоотправителя до момента выдачи груза клиенту или грузополучателю.

Между СК "Русский мир" (страховщик) и OY "TRАSSPHERE" LTD (страхователь) 01.11.2006 заключен договор страхования N 3386313. Предметом страхования по данному договору являлся груз, перевозимый и/или экспедируемый страхователем по территории всего мира автомобильным, железнодорожным, морским и авиационным транспортом. На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору страхования от 01.11.2006 выгодоприобретателем по договору страхования указаны лица, имеющие интерес в сохранении застрахованного груза в отношении грузовых поставок, в том числе ООО "ПромСнаб".

При осуществлении 10.11.2006 поставки товара ООО "ПромСнаб" экспедитором ООО "Груз-Экспресс" в адрес ООО "Компоненты и системы"" в результате возгорания автомобиля часть товара была уничтожена.

В связи с этим обстоятельством и с учетом условий дополнительного соглашения к договору страхования N 3386313 СК "Русский мир" выплатила выгодоприобретателю ООО "Компоненты и системы" страховое возмещение в сумме 8 187 956,92 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является экспедитор- ООО "Груз-Экспресс", СК "Русский мир" обратилась к последнему с иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик до разрешения спора по существу, и в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона .ют 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанной в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно статье 13 Закона для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истец пропустил годичный срок исковой давности, предусмотренной статьей 13 Закона. Данный вывод основан на законе и не противоречит материалам дела. В качестве основания возмещения убытков истец указал на предусмотренную законом ответственность ООО "Груз-Экспресс" как экспедитора за сохранность груза, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон. Истец обратился в суд по истечении установленного статьей 13 Закона годичного срока на предъявление иска, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка СК "Русский мир" на то, что суду следовало исходить из положений статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации и общего срока исковой давности, является необоснованной.

Приведенная истцом норма предусматривает ответственность за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Право истца требовать возмещения убытков вытекает из правоотношений по транспортировке и экспедированию груза, а не из оснований, предусмотренных статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Для данного вида требований в соответствии с пунктом 1 статьи 197, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 13 Закона установлен сокращенный годичный срок исковой давности, который правомерно применен судом.

Довод кассационной жалобы о незаконном рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие истца является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении СК "Русский мир" о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт основан на правильном применении судом первой инстанции норм материального, процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-1029/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева