Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. N А56-13951/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2008 г. N А56-13951/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2008 г.

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Колпинский Оазис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А56-13951/2007,

установил:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) податель кассационной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через представителя, однако в силу пункта 3 статьи 29 НК РФ полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской-Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Согласно приложенной платежной квитанции от 11.05.2008 N 25667031 государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы уплачена физическим лицом - Шумилиным Михаилом Александровичем, однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств товарищества собственников жилья "Колпинский Оазис" (далее - Товарищество), суду кассационной инстанции не представлены. Из приложенной к кассационной жалобе доверенности от 15.05.2007 N 020-1/07 не следует, что Шумилину М.А. предоставлено полномочие на уплату от имени Товарищества государственной пошлины, так как такое полномочие прямо не указано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 08.05.2008 N 05 без движения.

Подателю кассационной жалобы в срок до 10.07.2008 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Кустов