Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А56-13951/2007 Иск ГУП к Товариществу о взыскании долга по оплате оказанных услуг по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод удовлетворен, так как, в частности, плата за оказанные услуги в отсутствие у ответчика общедомовых приборов учета в соответствии с условиями договора исчислялась ГУП исходя из определенных по средней нагрузке объемов потребляемой ответчиком горячей воды, установленных заключенным с ЗАО договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2008 г. N А56-13951/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Пашининой М.В. (доверенность от 28.12.2007), от товарищества собственников жилья "Колпинский Оазис" Копейкиной Е.М. (доверенность от 23.06.2008),

рассмотрев 04.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Колпинский Оазис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (судьи Попова Н.М., Горшелева В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-13951/2007,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Колпинский Оазис" (далее - Товарищество) о взыскании долга по оплату оказанных в соответствии с договором от 17.11.2006 N 80596 услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2006 по 31.03.2007 в сумме 10 000 руб.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований - просил взыскать с ответчика 1 502 809 руб. 16 коп. долга.

Решением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2008, исковые требования в измененном размере удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, договор от 17.11.2006 N 80596 может считаться заключенным лишь с апреля 2007 года, когда сторонами были урегулированы возникшие при его заключении разногласия, в связи с чем в спорный период поставка питьевой воды и прием стоков осуществлялись на внедоговорной основе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, указывая, что стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространили действие условий договора от 17.11.2006 N 80596 о порядке проведения расчетов на отношения, возникшие с 01.06.2006 (пункт 9.1 договора), считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, просит оставить решение от 17.12.2007 и постановление от 11.03.2008 без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор от 17.11.2006 N 80596 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

До установки средств измерений расчеты за отпущенную Товариществу холодную воду производятся из расчета 220 литров на человека в сутки (пункт 9.3 договора).

Возникшие при заключении договора разногласия о порядке определения фактического объема сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды (пункт 4.3.3 договора) сторонами не были урегулированы.

Пунктом 9.1 договора стороны установили, что условия договора о порядке проведения расчетов применяются к отношениям, возникшим с 1.06.2006,

Неисполнение Товариществом обязательств по оплате услуг по водоснабжению и приему сточных вод, оказанных в период с 01.06.2006 по 31.03.2007, явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования Предприятия, признав правомерным начисление истцом платы за поставленную Товариществу холодную воду и принятые стоки от ее использования в связи с отсутствием у ответчика общедомовых приборов учета в соответствии с условиями пункта 9.3 договора от 17.11.2006 N 80596 и платы за стоки от использования горячей воды в связи с отсутствием у ответчика общемовых приборов учета исходя из определенных по средней нагрузке объемов потребляемой ответчиком горячей воды, установленных заключенным с закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" договором от 31.05.2006.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Возникший между сторонами спор связан с определением количества потребленной Товариществом в спорный период холодной воды и сброшенных стоков при отсутствии приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Вывод судов о правомерности определения Предприятием количества потребленной Товариществом холодной воды и объема сбрасываемых стоков от использования холодной воды по условиям пункта 9.3 договора (из расчета 220 литров холодной воды на человека в сутки) в период отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор от 17.11.2006 N 80596 в спорный период не был заключен, поскольку возникшие при его заключения разногласия были согласованы сторонами только в апреле 2007 года, не могут быть приняты, поскольку пунктом 9.1 договора стороны установили, что условия договора о порядке проведения расчетов применяются к отношениям, возникшим с 01.06.2006.

Вывод судов о том, что определение Предприятием объемов сточных вод от использования горячей воды не противоречит Правилам пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденным распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11,. также обоснован. В соответствии с пунктом 4.23 указанных Правил при отсутствии приборов учета горячей воды и пара объем сточных вод от использования горячей воды определяется по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организацией, Предприятие же определило объем принятых от Товарищества стоков от использования горячей воды по средней нагрузке, установленной заключенным ответчиком и закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" договором от 31.05.2006.

Доводы Товарищества о необходимости применения к спорным отношениям сторон Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не могут быть приняты, поскольку указанными Правилами регулируются отношения между исполнителями коммунальных услуг, к числу которых относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, и потребителями коммунальных услуг - гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А56-13951/2007 оставить без изменения, а кассационную товарищества собственников жилья "Колпинский Оазис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко