Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. N А13-10110/2007 Заявление Предприятия об оспаривании решения Управления о признании нарушения Закона о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения данного закона в части злоупотребления доминирующим положением и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции не удовлетворено, поскольку, в частности, законодательством не предусмотрены передача абоненту энергии путем непосредственного присоединения энергопринимающего устройства абонента к сетям энергоснабжающей организации или принадлежность присоединенных сетей исключительно данной организации или абоненту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2008 г. N А13-10110/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2008 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А13-10110/2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области е заявлением об оспаривании решения от 01.10.2007 и предписания от 01.10.2007 N 628 Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление).

Определением от 07.11.2007 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)'суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ..ограниченной ответственностью "ДКМ", предпринимателя Кузину СИ., общество с ограниченной ответственностью "Редуктор", предпринимателя Троицкого А.В., общество с ограниченной ответственностью "Вологодский станкозавод", общество с ограниченной ответственностью "Вологодские - деликатесы", общество с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной ряд", открытое акционерное общество "Транс-Альфа".

Решением суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.'03.2008, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений пункта 2 статьи 539, статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению заявителя, суды не учли, что несмотря на факт признания ООО "Вологодский станкостроительный завод" несостоятельным, данное общество существует, обладает полномочиями юридического лица, договор от 26.09.2006 N 2522 на отпуск тепловой электроэнергии не расторгнут, а все третьи лица, участвующие в деле, являются субабонентами по данному договору.

В судебном заседании от 30.06.2008 представители предприятия и ООО "Вологодский станкозавод" подтвердили, что ООО "Вологодский станкостроительный завод" и ООО "Вологодский станкозавод" являются различными юридическими лицами. Представитель ООО "Вологодский станкозавод" пояснил, что договор от 26.09.2006 N 2522 заключался с ООО "Вологодский станкостроительный завод", которое к началу спорных правоотношений (июль 2007 года) не располагало на том или ином праве соответствующими сетевыми устройствами, то есть не имело реальной возможности исполнять условия названного договора применительно к субабонентам.

28.07.2008 представители предприятия, управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела видно и судами установлено, что третьи лица являются собственниками нежилых помещений по адресам: Вологда, ул. Залинейная, д. 22 и ул. Клубова, д. 26.

В июле 2007 года по факту обращения третьих лиц предприятие отказало им в заключении договоров энергоснабжения (на поставку тепловой энергии в горячей воде). Отказ обусловлен отсутствием у третьих лиц энергопринимающих устройств со ссылкой на статью 539 ГК РФ и необходимостью заключить договор с ООО "Вологодский станкостроительный завод" (письма от 16 07.2007, 20.07.2007, 23.07.2007, 22.08.2007, 27.08.2007. 28.08.2007).

03.09.2007 предприниматели Кузина СИ., Троицкий А.В., ООО "ДКМ", ООО "Редуктор", ООО "Вологодские деликатесы", ООО "Вологодский мясной ряд", ОАО "Транс-Альфа", ООО "Вологодский станкозавод" обратились в управление с просьбой обязать предприятие заключить с ними прямые договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Управление возбудило в отношении предприятия дело по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и создало комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела комиссией установлено, что хозяйствующие субъекты (третьи лица), не имея в собственности энёргопринимающего оборудования, могут получать энергию опосредованно через сети, находящиеся (в момент рассмотрения дела) в аренде у ООО "Вологодский станкозавод", которые присоединены к предприятию как единственной энергоснабжающей организации, с которой собственники помещений могут заключить договоры на поставку тепловой энергии. Таким образом, предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем рынке тепловой энергии.

Выводы управления подтверждаются и тем, что ООО "Вологодский станкозавод" готово выступать по отношению к третьим лицам теплосетевой организацией (имеются договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде), но само не намерено (не планирует) потреблять тепловую энергию у предприятия в отопительном сезоне (2007-2008 годы) в качестве абонента, поскольку имеет альтернативный источник теплоснабжения и не зависит от тепловой энергии, поставляемой предприятием.

По результатам рассмотрения дела комиссия управления приняла решение от 01.10.2007, которым признала предприятие нарушившим статью 10 Закона N 135-ФЗ Действия заявителя квалифицированы как экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

На основании этого решения управление выдало предприятию предписание от 01.10.2007 N 628, указав на необходимость прекратить нарушение статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части злоупотребления доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. Заявителю предписано в срок до 12.10.2007 заключить договоры на поставку (продажу) тепловой энергии хозяйствующим субъектам - собственникам помещений по адресу: Вологда, ул. Залинейная, д. 22 и ул. Клубова, д. 26; в срок до 15.10.2007 сообщить о выполнении предписания.

Во исполнение предписания предприятие заключило соответствующие договоры на отпуск тепловой энергии от 18.10.2007.

Вместе с тем решение и предписание управления оспорены предприятием в судебном порядке. Заявитель полагает, что он не обязан заключать договоры на отпуск тепловой энергии с хозяйствующими субъектами, не владеющими на вещных правах участками тепловых сетей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов основаны на правильном установлении фактической стороны дела, должной оценке доказательств, отвечают нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение; ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц; в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судами установлено доминирующее положение предприятия на соответствующем рынке тепловой энергии (докладная записка от 22.09.2007 N 63(07); том дела I, лист 81), что не оспаривается заявителем, а также дана правильная оценка договорам на поставку тепловой энергии как публичным (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается.

При рассмотрении спора по существу судами также установлены и приняты во внимание следующие обстоятельства.

26.09.2006 предприятие и ООО "Вологодский станкостроительный завод" заключили договор N 2522 на отпуск тепловой энергии (в паре и горячей воде). В пункте 1 этого договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация (предприятие) обязуется отпускать, а потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию (в паре и горячей воде) на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды для зданий, указанных в приложении N 1 к договору. В этом приложении наряду с помещениями ООО "Вологодский станкостроительный завод", расположенными по адресу: ул. Залинейная, д. 22, перечислены помещения иных лиц, в том числе ООО "Транс-Альфа" по адресу: Белозерское шоссе, д. 3; индивидуального предпринимателя Кузиной по адресу: ул. Клубова, д. 18-6; ООО "ДКМ" по адресу: ул. Клубова, д. 26 (том дела I; листы 17-20).

В дополнительном соглашении от 10.10.2006 к договору от 26.09.2006 N 2522 в список отапливаемых объектов включено здание ООО "Вологодский мясной ряд", расположенное по адресу: ул. Залинейная, 22 (том дела I; лист 23).

В пункте 1 договора от 26.09.2006 N 2522 указано, что договор заключается сроком с 01.08.2006 по 31.05.2007, но может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, в случае спора - в арбитраже. Договор считается продленным на следующие года, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе или пересмотре договора.

Однако ООО "Вологодский станкостроительный завод" решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2007 по делу N А13-4101/2007 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В настоящее время (в спорном периоде) названное общество не владеет на праве аренды участками тепловых сетей, необходимых для передачи тепловой энергии третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Вологодский станкостроительный завод" расторгло договор аренды с собственником' зданий и инженерных коммуникацией 08.05.2007, а новым арендатором инженерных коммуникаций (сетей) стало ООО "Вологодский станкозавод".

В свою очередь, ООО "Вологодский станкозавод", являясь арендатором инженерных коммуникаций по адресам: Вологда, ул. ЗалинейКая, д. 22 и ул. Клубова, д. 26, заключило с предпринимателями Кузиной СИ., Троицким А.В., ООО "ДКМ",' ООО "Редуктор", ООО "Вологодские . деликатесы", ОАО "Транс-Альфа" (потребители) договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.06.2007 N 07/98, 07/99, 07/101, 07/102, 07/144, 07/103/1155. В пункте 1.1 этих договоров предусмотрено, что теплосетевая организация (ООО "Вологодский станкозавод") обязуется осуществлять передачу тепловой энергии от теплоснабжающей организации потребителю по своим тепловым сетям до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определяется актом разграничения тепловых сетей.

Потребители обязуются оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии на условиях, определенных договором, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии и другие условия, предусмотренные договорами (пункт 1.3 договоров). Договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии действуют с июня 2007 года и считаются ежегодно продленными, если за месяц до окончания сроков договоров не последует заявление от одной из сторон об отказе от договоров (пункт 7.4 договоров).

Таким образом, арендатор присоединенной сети принял обязательства осуществлять транспортировку электрической энергии по своим сетям от энергоснабжающей организации конкретным потребителям. Следовательно, третьи лица имеют возможность получать энергию опосредованно через сети, арендованные ООО "Вологодский станкозавод", присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. В то же время прежний арендатор сетей (ООО "Вологодский станкостроительный завод") лишен возможности в последующий период (отопительный сезон) передавать энергию третьим лицам

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Приведенными нормативными положениями не предусмотрены передача абоненту энергии путем непосредственного присоединения энергопринимающего устройства абонента к сетям энергоснабжающей организации или принадлежность присоединенных сетей исключительно данной организации или абоненту

При таких обстоятельствах предприятие необоснованно и неправомерно отказало третьим лицам в заключении с ними договоров на отуск тепловой энергии, а действия заявителя правильно квалифицированы управлением и судами как нарушающие требования статьи 10 Закона N 135-ФЗ

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил.

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03 2008 по делу N А13-10110/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян