Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А52-343/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за пользование, передачу в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ не удовлетворено, поскольку ООО имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ООО не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, как того требует законодательство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2008 г. N А52-343/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С,

при участии от ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" Солодкова Е.В. (доверенность от 12.09.2007), от Псковской таможни Соколова М.С. (доверенность от 08.04.2008 N 11-10.1/6136),

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2008 (судья Манясева ПИ.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А52-343/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" (далее общество, ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 08.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10209000-1274/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008, в удовлетворени заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять новое решение. ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов", признавая событие административного правонарушения, просит квалифицировать его действия по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество также считает, что рыночная стоимость автомобиля значительно меньше стоимости, указанной в заключении эксперта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель таможни возражал против них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, физическое лицо Воробьевс Дмитрийс, гражданин Латвии, ввез на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство - автомобиль "JEEP GRАND CHEROKEE", регистрационный номер FM 6448, идентификационный номер 1J4GWC8NX1Y511937, и заявил его в режиме временного ввоза в порядке пункта 1 статьи 283 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таможенный орган условно выпустил товар в соответствии с оформленным режимом.

По результатам проведенной таможенным органом ревизии установлен факт использования автомобиля ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" в предпринимательских целях, подтвержденный имевшимися в распоряжении компетентного органа документами, а именно: договором аренды транспортного средства, заключенным между обществом и фирмой SIА "РАТА АВ", от 01.03.2006 N 01/03 (Т. 2, л. 2, 3), путевыми листами на транспортное средство (Т. 1, л. 38-41, 43-45, 47-49,67, 68, 74-79, 81-83, 85-87, 89-91, 93-95, 97-99, 101-103, 105-106, 108-110, 112-114, 116-117, 119-121, 123-124, 126-128, 130, 132-133, 135-137, 139, 141, 142, 144-146), накладными N 00000008, 00000034, 00000042, 00000069, 00000098, 00000099 (Т. 1, л. 148-153), инвойсами N RU010007, RU020007, RU030007, RU030007, RU050007, RU060007, RU070007, RU010006 (Т. 2, л. 10-17), поручениями на перечисление арендной платы по договору от 01.03.2006 N 01/03 (Т. 2, л. 19,21,23, 25).

Определением от 05.12.2007 таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10209000-1270/2007. Таможенный орган 29.12.2007 составил в отношении ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, и 08.02.2008 вынес постановление N 10209000-1270/2007, которым общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения, назначив наказание в виде 600 800 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении требований суды обосновали правомерностью привлечения ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" к ответственности на основании части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, отклонив при этом возможность оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 281 ТК РФ предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии со статьей 283 ТК РФ в отношении товаров, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации иностранными физическими лицами, предоставляется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, если эти товары ввозятся исключительно для личного пользования этими лицами на период их временного пребывания на таможенной территории Российской Федерации (пункт 1). Освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренное пунктом 1 названной статьи, распространяется на принадлежащие иностранным физическим лицам

либо арендованные ими или взятые во временное пользование иным способом транспортные средства, которые ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации одновременно с въездом иностранного лица либо до или после такого въезда (пункт 2).

Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 тысяч рублей (пункт 1 статьи 281 ТК РФ).

В силу статьи 151 Кодекса условному выпуску подлежат товары в случае помещения их в том числе под режим временного ввоза (подпункт 2 пункта 1).

В силу статьи 29 ТК РФ условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств и иных целях допускается с разрешения таможенного органа при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о наличии события правонарушения, субъектом которого является ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов. Объективной стороной вмененного обществу правонарушения послужило несоблюдение им условий, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 16.20 КоАП РФ: пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными' товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла при совершении указанного деяния: договор аренды транспортного средства заключен 01.03.2006, удостоверения на ввоз транспортного средства, где владельцем значится Воробьев Дмитрий, приобщенные к материалам дела, датированы более поздним сроками, то есть общество сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Важно отметить, что при принятии решения суд первой инстанции, приняв во внимание наличие договора от 01.03.2006, указал на необходимость оформления ввезенного автомобиля в соответствии е главой 19 Таможенного кодекса Российской Федерации с внесением обществом таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы содержат ссылку то, что вмененное обществу правонарушение было совершено последним по неосторожности. Тем не менее представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, как того требует статья 2.1 КоАП РФ.

В жалобе также указывается на добросовестное заблуждение Д. Воробьевса при декларировании ввезенного товара, в связи с чем признаки совершенного деяния подпадают под состав, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку применение части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоречило бы сути совершенного обществом деяния.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют изложенные в апелляционной, при том, что они были предметом детального исследования судом нижестоящей инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

С учетом вышеизложенного общество не привело убедительных доводов в обоснование своей позиции.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует признать законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2008 ' и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А52-343/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко