Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. N А21-3295/2001 Кассационная жалоба ИФНС об отмене определения суда о прекращении производства по делу не удовлетворена, поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество, таким образом, осуществление дальнейшей процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника повлечет дополнительные расходы средств бюджета, но не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2008 г. N А21-3295/2001

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2008 |ю делу N А21-3295/2001 (судьи Педченко О.М., Скорнякова Ю.В., ШироченкоД.В.),

установил:

инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Полесскому району Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением от 09.06.2001 о признании общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением от 10.09.2001 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоровский В.Е.

Определением от 22.04.2008, принятым по результатам рассмотрения ходатайства уполномоченного органа об отстранении Федоровского В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Законность и обоснованность определения от 22.04.2008 в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) просит отменить определение от 22.04.2008 и возобновить производство по делу.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что в связи с наличием доказательств финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника производство по делу не могло быть прекращено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав на отсутствие доказательств наличия источников финансирования процедуры конкурсного производства и вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган должен представить названные доказательства, а при непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что доказательства суду первой инстанции не были представлены и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФНС не обосновала вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

В связи с отсутствием у Общества какого-либо имущества, что не оспаривается и ФНС, осуществление дальнейшей процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника повлечет дополнительные расходы средств бюджета, но не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2008 по делу N А21-3295/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судья

В.В. Старченкова

А.В.Яковец