Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г. N А44-3144/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС и возложении обязанности произвести действия по начислению и выплате указанных процентов, удовлетворено, так как, в частности, в данном случае имело место неправомерное бездействие ИФНС по возвращению НДС, а на несвоевременно возвращенную сумму НДС подлежат начислению проценты в соответствии с НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2008 г. N А44-3144/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухина Л.И. и Морозова НА,

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2008 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богтырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А44-3144/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов в сумме 5 751 руб. 02 коп. (с учетом уточнения расчета, том дела 2, лист 17) за несвоевременный возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года и возложении обязанности произвести действия по начислению и выплате указанных процентов.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2008 признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов в сумме 5 751 руб. 02 коп., на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу проценты в сумме 5 751 руб. 02 коп.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда первой инстанции от 13.02.2008 оставлено в силе.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление ссылаясь на неправильное применение судами статьи 88 и пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган указывает, что исходя из положений этих норм Кодекса возврат налога не может быть произведен до окончания налоговой проверки и, соответственно, до вынесения решения по результатам проверки. Возврат налога по заявлениям общества от 08.06.2007 и от 14.06.2007, по мнению инспекции, произведен в сроки, ycтaнoвлeнные налоговым законодательством. Кроме того, инспекция указывает, что даже если согласиться с позицией общества относительно несвоевременного возврата НДС январь 2007 года, проценты следует начислить в размере 283 327 руб., поскольку именно эта сумма была подтверждена к возмещению решением от 23.05.2007 N 30, а данное решение общество не оспаривало.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего дела подлежат применению следующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Абзацем 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. В силу пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. По результатам камеральной проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 НК РФ. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы НДС считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 20.02.2007 представило в инспекции декларацию по НДС за январь 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 531 402 руб. НДС. Заявление о возврате на его расчетный счет указанной суммы налога (531 402 руб.) общество представило в налоговый орган 18.04.2007. Инспекция решением от 28.04.2007 отказала налогоплательщику в возврате НДС со ссылкой на статью 176 НК РФ, согласно которой возврат НДС из бюджета возможен только после окончания камеральной проверки декларации (том дела 1, лист 23).

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщика права представить в налоговый орган заявление на возмещение НДС путем возврата на расчетный счет до окончания камеральной проверки декларации по НДС и не обязывают налогоплательщика представлять повторное заявление на возврат налога после окончания проверки.

По окончании камеральной проверки декларации общества по НДС за январь 2007 года инспекция приняла решение 23.05.2007 (N 30) о возмещении НДС в сумме 283 327 руб. (том дела 1, лист 24). Данное решение налогового органа не содержит сведений об отказе в возмещении 248 075 руб. НДС НДС (531 402-283 327283 327).

Поскольку инспекция по заявлению общества от 18.04.2007 не произвела возврат НДС, налогоплательщик повторно обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате указанной суммы на расчетный счет: 08.06.2007 - о возврате 248 075 руб., 14.06.2007 - о возврате 35 252 руб., Инспекция решениями о возврате от 18.05.2007 N 961 и от 20.06.2007 N 1054 возвратила обществу 248 075 руб. и 35 252 руб., всего - 273 327 руб. (том дела 1, листы 25-28, 31, 33). Фактически 248 075 руб. возвращены 13.06.2007, а 35 252 руб. - 12.07.2007. В соответствии со статьей 176 НК РФ срок возврата налогоплательщику НДС за январь 2007 года - 05.06.2007. Поэтому за период с 05.06.2007 по 13.06.2007 в расчете заявителя правильно начислены проценты в сумме 578 руб. 84 коп., за период с 05.06.2007 по 12.07.2007 в сумме 369 руб. 17 коп., всего в сумме 948 руб. 01 коп. (том дела 2, лист 17).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы инспекции о том, что проценты могут быть начислены только на 283 327 руб., поскольку решение о возврате 248 075 руб. налоговый орган не принимал. Данные доводы полно и подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Не приняв решения относительно возмещения или отказа в возмещении данной суммы НДС, инспекция нарушила пункты 2 и 3 статьи 176 НК РФ. Поскольку в данном случае имело место неправомерное бездействие налогового органа, на несвоевременно возвращенную сумму НДС подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактически 248 075 руб. инспекция возвратила обществу 13.08.2007 составе переплаты по НДС в размере 1 475 236 руб. 97 коп. платежным поручением от09.08.2007 N 562 Поэтому с инспекции в пользу общества должны быть взысканы проценты за несвоевременный возврат НДС начиная с 05.06.2007 и по день фактического возврата - 13.08.2007 в сумме 4 083 руб. 01 коп.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в заседаниях суда первой инстанции 28.01-01.02.2008 и 08-15.02.2008 (том дела 2, листы 21-23, 31-32 представитель инспекции не смог дать никаких пояснений относительно всех вышеизложенных обстоятельств дела, как-то: непринятия налоговым органом решения о возмещении или отказе в возмещении 248 075 руб. НДС по декларации общества за январь 2007 года, периода и источника формирования у налогоплательщика переплаты по НДС в сумме 1 475 236 руб. 97 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы об излишне взысканных с налогового органа расходах по государственной пошлине.

Общество обратилось в арбитражный суд с двумя требованиями: 1) о признании незаконным бездействия налогового органа, 2) о возложении на инспекцию обязанности произвести действия по начислению и выплате 5 751 руб. 02 коп. процентов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ первое требование подлежало оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб., а в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 той же статьи второе требование подлежало оплате государственной пошлиной в размере 500 руб. Поэтому при подаче заявления в Арбитражный суд Новгородской области общество правильно уплатило платежным поручением N 1562 от 30.11.2007 государственную пошлину в размере 2 500 руб. (том дела 1, лист 7).

Следует отметить, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции инспекция уже заявляла доводы относительно размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела и эти доводы отклонены Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции правомерно взыскано 2000 руб. государственной пошлины. Такая же сумма должна быть взыскана с инспекции за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А44-3144/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новгородской области в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова