Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. N А56-48469/2007 Иск Предпринимателя к Администрации об установлении факта владения и пользования как своим собственным магазином, а также о признании права собственности на указанный магазин не удовлетворен, поскольку акт приемочной комиссии, на который ссылается истец в подтверждение факта возведения спорного объекта, при отсутствии полного комплекта документов сам по себе не может служить доказательством правомерности создания недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2008 г. N А56-48469/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии предпринимателя Кунышевой В.А. и ее представителя Нестерова Л.П. (доверенность от 16.08.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кунышевой Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 по делу N А56-48469/2007 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кунышева Валентина Алексеевна (свидетельство о государственной регистрации от 01.12.2004 серии 78 N 004789574) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградский области с иском к администрации Гатчинского муниципального района (далее - Администрация) об установлении факта владения и пользования как своим собственным магазином, расположенным по адресу: Гатчинский район, массив "Новинка", садоводческое товарищество "Машиностроитель", д. 416, а также о признании права Собственности на указанный магазин.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено садоводческое товарищество "Машиностроитель" (далее - СТ "Машиностроитель").

Определением от 21.02.2008 принят отказ истца от иска в части требований об установления факта владения и пользования названным имуществом как своим собственным, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 10.04.2008 в удовлетворении иска о признании права собственности на магазин как объект недвижимости отказано по мотиву отсутствия государственной регистрации права.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кунышева В.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, магазин построен ею на земельном участке, предоставленном Администрацией под торговую деятельность по договору аренды, в установленном порядке принят в эксплуатацию, соответственно в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у предпринимателя возникло право собственности на вновь созданный объект; ни договор аренды, ни акт приемки в эксплуатацию Администрацией не оспорены.

От Администрации поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя, с указанием на отсутствие возражений против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании предприниматель Кунышева В.А. и ее представитель поддержали кассационную жалобу, указав, что строительство магазина произведено, по их мнению, правомерно, с разрешения Администрации, которая в настоящее время не оспаривает право собственности Кунышевой В.А. и не возражает против удовлетворения настоящего иска.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 14.11.2006 N 3323 предпринимателю по договору от 09.01.2007 N 900 предоставлен в аренду земельный участок площадью 255 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, садоводческое товарищество "Машиностроитель", массив "Новинка", д.416, сроком действия до 14.11.2011 под торговую деятельность.

На данном земельном участке находится здание магазина площадью 55,5 кв. м, построенное в марте-июне 1994 года, принятое в эксплуатацию по акту от 30.07.2004 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Предприниматель Кунышева В.А., ссылаясь на то, что актом приемочной комиссии подтверждается факт создания магазина, расположенного на предоставленном ей в аренду земельном участке, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с. пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 того же Кодекса право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта капитального типа, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представила доказательств отвода земельного участка в установленном порядке под строительство магазина как объекта недвижимости; получения разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом и оформленного надлежащим образом.

По договору от 09.01.2007 N 900 аренды земельного участка, занятого магазином, участок предоставлен под торговую деятельность, без указания на его использование под существующую застройку; разрешительная документация на строительство не представлена. Адресованное Кунышевой В.А. письмо Отдела по делам архитектуры и градостроительства муниципального образования "Гатчинский район" от 04.09.2000 N 86 о разрешении установить магазин сезонной торговли в СТ "Машиностроитель" в массиве "Новинка" по утвержденному проекту на пятне застройки, определенном актом выбора участка, не может рассматриваться как надлежащее разрешение на строительство объекта капитального строительства, поскольку не соответствует утвержденной форме.

Акт приемочной комиссии от 30.07.2004, на который ссылается истец в подтверждение факта возведения спорного объекта, при отсутствии полного комплекта документов сам по себе не может служить доказательством правомерности создания недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств создания недвижимого имущества с соблюдением положений законодательства, действовавшего на момент возведения здания, суд правомерно отказал в иске, заявленном на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на магазин как на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 по делу N А56-48469/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кунышевой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина