Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А56-31332/2000 Кассационная жалоба ФНС об отмене постановления о приостановлении производства по делу о банкротстве не удовлетворена, поскольку, в частности, обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в суде, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2007 г. N А56-31332/2000

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-4749/2010 по делу N А56-31332/00

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "470 электрическая сеть Военно-морского флота" Кононовой Л.В. (доверенность от 07.07.2008), от открытого акционерного общества "Звезда" Бреусова А.Н. (доверенность от 14.04.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-31332/2000,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в силу судебных актов по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18654/2007.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.10.2007 о приостановлении производства по делу о банкротстве отменено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая службы России (далее - ФНС) просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явились представители Федерального государственного унитарного предприятия "470 электрическая сеть Военно-морского флота", открытого акционерного общества "Звезда" и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 по делу N А56-31332/2000 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский морской завод" (далее - Предприятие) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Георгиевский Дмитрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 по делу N А56-31332/2000 срок внешнего управления продлен на 6 месяцев. Пунктом 4.8 плана внешнего управления в качестве способа восстановления платежеспособности должника предусмотрено замещение его активов путем создания открытого акционерного общества с внесением в его уставный капитал всего имущества Предприятия. Решением от 25.12.2006 N 1-2006 Предприятие в лице внешнего управляющего в порядке статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учредило открытое акционерное общество "Кронштадтский морской ордена Ленина завод" (далее - Общество) с уставным капиталом 693 890 000 руб., внесло в качестве вклада в уставный капитал принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения здания, сооружения и плавсредства (в общем количестве 184 объекта) и утвердило устав Общества. Указанные объекты переданы Обществу по акту приема-передачи от 09.02.2007.

Полагая, что решение Предприятия от 25.12.2006 N 1-2006 о создании Общества и внесении в его уставный капитал в качестве вклада всего его имущества является недействительным, как противоречащее нормам Закона о банкротстве, военный прокурор Ленинградского военного округа (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с иском. Иск Прокурора принят к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено производство по делу N А56-18654/2007.

Определением суда от 22.10.2007 производство по делу о банкротстве Предприятия приостановлено до рассмотрения по существу иска Прокурора и вступления в силу судебных актов по делу А56-18654/2007.

Апелляционный суд отменил определение от 22.10.2007 о приостановлении производства по настоящему делу, указав на то, что ходатайство заявлено лицами, не участвующими в деле о банкротстве и что оснований для приостановления, установленных как статьей 58 Закона о банкротстве, так и статьей 143 АПК РФ, у суда не имелось.

Пункт 1 статьи 143 АПК РФ обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу, при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, с указанием обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Выводы апелляционного суда о том, что оспаривание Прокурором решения Предприятия - должника о создании нового акционерного общества на базе его имущества в порядке замещения активов (статья 115 Закона о банкротстве) не препятствуют рассмотрению дела о банкротстве, являются правильными, поскольку обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в суде, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Ссылка ФНС на нарушение судом апелляционной инстанции требования части 1 статьи 143 АПК РФ является несостоятельной, поскольку в данном случае у суда отсутствовала обязанность приостановить производство по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.03.2008 по делу N А56-31332/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец