Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. N А56-15717/2007 Иск КУГИ к Организации о взыскании штрафа, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений удовлетворен, поскольку, в частности, в разумный срок ответчиком не устранены нарушения его обязательств по договору, договор аренды подлежит расторжению, а арендуемое здание - возврату истцу путем выселения из него ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2008 г. N А56-15717/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального общественного движения "Молодые спасатели" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного, суда от 19.05.2008 по делу N А56-15717/2007 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному общественному движению "Молодые спасатели" (далее - Общественное движение) о взыскании штрафа в размере 2 105 руб. 56 коп., расторжении договора аренды рт 10.-09.2002 N 20-Ф073718, выселении ответчика из занимаемых нежилых .помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 31;.лит. Е.

Решением от 10.08.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным постановлением с Общественного движения в пользу Комитета взыскано 2 105 руб. 56 коп. штрафа, 4 500 руб. расходов по оплате госпошлины, договор аренды от 10.09.2002 N 20-Ф073718 расторгнут, Общественное движение выселено из занимаемых нежилых помещений площадью 214,7 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 31, лит. Е.

В кассационное жалобе Общественное движение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ответчик осуществил самовольную перепланировку арендованного нежилого помещения, в результате чего объект гражданской обороны выведен из строя, не подтвержден материалами дела; помещение было получено арендатором с произведенными перепланировками; Комитетом нарушены требования статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору в разумный срок Комитетом не направлялось.

В судебном заседании представитель Комитета просил обжалуемое постановление оставить в силе.

Общественное движение, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2002 между сторонами заключен договор аренды N 20-Ф073718, в соответствии с которым Общественному движению на срок 10 лет передано в аренду здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 31, лит. Е, общей площадью 214, 7 кв. м, кадастровый N 78:1525:0:185.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанное здание передано арендатору по акту приема-передачи 10.09.2002.

В соответствии с пунктом 6.6 указанного договора арендатор обязан выполнять следующие требования, предъявляемые к эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны: содержание защитного сооружения в постоянной готовности к использованию для укрытия населения; запрещение перепланировки помещений защитного сооружения, производства проемов в ограждающих конструкциях и демонтажа оборудования, не предусмотренного проектом; запрещение использования защитного сооружения под хранилище горючих материалов, легковоспламеняющихся жидкостей и химикатов, а также установки тяжелого и крупногабаритного оборудования; обеспечения беспрепятственного доступа в помещения защитного сооружения представителя штаба гражданской обороны и предоставления начальнику районного штаба гражданской обороны по акту одного экземпляра ключей в опечатанном виде.

Актом проверки использования помещения от 21.10.2004 и актом проверки содержания и использования защитного сооружения ГО инв. N 4303 от 15.02.2006 зафиксирована произведенная арендатором перепланировка занимаемых помещений, а также установлено, что защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых вследствие произведенных перепланировок.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Комитета с иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу -подлежащей отклонению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу пункта 1 названной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Судом апелляционной инстанции был установлен факт пользования арендатором имуществом с существенными нарушениями условий договора.

Пунктами 2.2.6, 2.2.7, 5.3.5, 5.3.8 договора в случае незаконных перепланировок арендатором или не соблюдении требований отраслевых правил

и норм, действующих в отношении арендуемого объекта, предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, что Комитетом надлежащим образом исполнено. Письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств было направлено в адрес Общественного движения 20.02.2007. Указанные в нем обязательства необходимо было исполнить в течение одного месяца с момента отправки претензии. Ответ на указанное предупреждение Комитетом получен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Комитетом данные положения закона соблюдены.

Суд обоснованно установил, что в разумный срок ответчиком не устранены нарушения его обязательств по договору, договор аренды подлежит расторжению, а арендуемое здание - возврату истцу в соответствии со статьей 622 ГК РФ путем выселения из него ответчика.

В соответствии с пунктом 4.7 договора допущенное арендатором нарушение договора явилось основанием для взыскания с него штрафа в размере 30% от суммы квартальной арендной платы.

Поскольку суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основания для его отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А56-15717/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального общественного движения "Молодые спасатели" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева