Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А56-46181/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку определение суда не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А56-46181/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Большевик" (далее - ЗАО "Племптицезавод "Большевик") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 по делу N А56-46181/2007,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Петропак" (заявителя по настоящему делу) об истребовании доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 6 указанной статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств.

Обжалование определения об истребовании доказательств по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 03.03.2008 не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Племенной птицеводческий завод "Большевик" кассационную жалобу (без даты и без номера).

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 8 л.

Судья

И.Л. Грачева