Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2008 г. N А66-5039/2007 Иск ОАО к Кооперативу о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на основании договора теплоснабжения не удовлетворен, поскольку при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по согласованной сторонами методикой и утвержденной нормативными правовыми актами, а не по собственной методике ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2008 г. N А66-5039/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 06.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.02.2008 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А66-5039/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующар компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом уменьшения размера заявленных требований) к жилищно-строительному кооперативу N 41 .(далее - Кооператив) о взыскании 2 470 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленной в марте 2007 года тепловой, энергии на основании договора теплоснабжения от 01.01.2004 N 03041 (далее - Договор теплоснабжения).

Решением суда от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что при отсутствии у Кооператива приборов учета количество полученной тепловой энергии не может определяться по нормативам потребления, установленным решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 815 (далее - решение Тверской городской Думы), поскольку Кооператив является исполнителем жилищно-коммунальной услуги, а не потребителем. В этом случае, по мнению Компании, применяется расчетный метод, установленный разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем и Главным управлением государственного энергетического надзора Министерства энергетики и электрификации СССР соответственно 22.07.1985 и 31.07.1985 (далее - Правила учета отпуска тепловой энергии).

Заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены требования части третьей статьи 9, статей 66, 67, 68, частей первой, третьей статьи 71, статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которыми суды должны были предложить истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение правильности расчета количества полученной Кооперативом тепловой энергии, если посчитали, что представленные не являются достаточными и достоверными. Кроме того, Компания полагает, что у суда не имелось оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили Договор теплоснабжения. Соглашением от 01.09.2006 к указанному договору энергоснабжающая организация заменена Компанией.

В соответствии с разделом 1 Договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется снабжать горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилой дом, расположенный по адресу: город Тверь, пр. 50 лед Октября, N 10, а абонент оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 4.2 Договора теплоснабжения оплата полученной тепловой энергии производится по ставкам и тарифам, утвержденным в установленном порядке администрацией города Твери.

Пунктом 4.1 Договора теплоснабжения предусмотрено, что количество тепловой энергии и подпиточной воды на горячее водоснабжение определяется по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по городу Твери.

Компания направила Кооперативу счет-фактуру от 31.03.2007 N 6500/5758 на оплату теплоэнергии за март 2007 года на сумму 73 825 руб. 20 коп., оплаченный абонентом лишь частично.

Ссылаясь на наличие у абонента непогашенной задолженности в размере 2 470 руб. 21 коп. по оплате тепловой энергии за март 2007 года по Договору теплоснабжения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уменьшения размера требования), мотивированным ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, Кооператив ссылается на его необоснованность по праву и размеру.

Суд первой инстанции отказал Компании в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие доказательств обоснованности заявленных требований по размеру. Согласившись с тем, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом, суд посчитал неправомерным использование истцом собственной методики, в отношении которой отсутствует соглашение сторон о ее применении при расчетах по Договору теплоснабжения, и не утвержденной нормативными правовыми актами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Возникший между сторонами спор связан с определением количества потребленной Кооперативом тепловой энергии за март 2007 года при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936 (далее - Правила), предусмотрено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии" (пункт 1.4 Правил).

Правилами также установлены случаи определения количества потребленной тепловой энергии расчетным методом. Однако в них не содержится методика расчета количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета.

Инструктивным письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" Главное управление государственного энергетического надзора Министерства топлива и энергетики Российской Федерации рекомендовало до выхода соответствующих нормативных документов осуществлять определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии. Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в рассматриваемый период у Кооператива отсутствовал прибор учета, а методика расчета количества потребленной тепловой энергии сторонами Договора теплоснабжения не согласована.

Судами установлено отсутствие документального обоснования истцом каждой величины, используемой в расчете количества поданной ответчику в спорный период тепловой энергии.

Доказательства соответствия расчета Правилам учета отпуска тепловой энергии Компания не представила.

Поскольку истец не представил доказательств обоснованности своего расчета, суды правомерно посчитали невозможным его применение и отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, обязывающих суд предложить сторонам представить дополнительные доказательства по обстоятельствам, которые считаются спорными, являются несостоятельными. Поскольку в ходе судебных заседаний Кооперативом оспаривалась правомерность применения использованной Компанией методики и обоснованность расчета, истец не был лишен права самостоятельно представлять доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе заключения специалистов.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А66-5039/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Т.В.Кравченко'

А.В. Яковец