Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А13-247/2008 Иск ОАО к ООО о взыскании ущерба причиненного ДТП в части утраты товарной стоимости транспортного средства, процентов и расходов на оплату экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства удовлетворен, поскольку в данном случае сумма утраты транспортным средством товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А13-247/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную (жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2008 по делу N А13-247/2008 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Социум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - Страховая компания) о взыскании 10 371 руб. 21 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в части утраты товарной стоимоститтранспортного средства, 319 руб. 57 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 600 руб. расходов на оплату проведенной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Решением от 02.04.2008 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и вынести новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: утрата товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий не является реальным ущербом и не входит в состав восстановительных расходов, а следовательно, не подлежит возмещению страховщиком в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств; суд незаконно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2107, государственный номер Т 745 ВК 35, под управлением водителя Филатова А.Н. и принадлежащего Филатовой С.А., и автомобиля "Киа Спортейдж", государственный номер А 748 ВК 35, принадлежащего Обществу.

ДТП произошло по вине Филатова А.Н., гражданская ответственность которого как владельца автомобиля, использующего его на законном основании, застрахована Страховой компанией по полису от 25.10.2006 серии ААА N 0298426497.

Согласно заключению оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс" об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 22.11.2007 N 798 величина утраты товарной стоимости автомобиля "Киа Спортейдж" составила 10 371 руб. 21 коп. Платежным поручением от 12.11.2007 N 465 Общество уплатило вышеуказанному оценщику 600 руб. за произведенную им оценку.

Страховая компания на основании соответствующих отчета об оценке и страхового акта, признав вышеуказанное событие страховым случаем, выплатила Обществу в качестве страхового возмещения 18 192 руб. 73 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ Страховой компании от выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных действий в сумме 10 371 руб. 21 коп.

Суд удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме. Кассационная инстанция полагает выводы суда, положенные в основу удовлетворения иска, правильными и не удовлетворяет жалобу Страховой компании.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем "Киа Спортейдж" товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

При таких обстоятельствах решение о взыскании со Страховой компании в пользу Общества вышеуказанной части страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика является законным.

Ссылка ответчика на неправомерное взыскание с него процентов по статье 395 ГК РФ не может быть принята во внимание. В данном случае утрата товарной стоимости представляет собой часть страхового возмещения, то есть денежное обязательство, просрочка в исполнении которого влечет за собой право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2008 по делу N А13-247/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова