Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2008 г. N А56-19531/2007 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2008 г. N А56-19531/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А56-19531/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт- Петербурга" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 по делу N А56-19531/2007 (судья Коняева Е.В.),

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконными действий КУГИ по отнесению нежилого помещения - подвала площадью 101,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, лит. А, пом. 2Н, к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого объекта в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга; а также об обязании КУГИ исключить указанное помещение из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Федеральное агентство по управлению государственным имуществом).

Решением от 12.11.2007 (судья Маркин С.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Тимухина И.А.), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заместителя прокурора, указанное решение отменено; признаны незаконными действия КУГИ по отнесению названного выше нежилого помещения к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого объекта в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 принята к производству кассационная жалоба КУГИ на постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2008.

Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества), не привлекавшееся к участию в деле, также обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2007 и постановление апелляционного суда от 23.04.2008. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 названная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку обжалуемые Фондом имущества судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 решение арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2007 и постановление апелляционного суда от 23.04.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе Фонд имущества просит определение от 11.07.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебные акты по существу спора непосредственно затрагивают прав,а и законные интересы Фонда имущества, поскольку оспариваемые действия КУГИ были направлены на регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга в целях дальнейшей продажи спорного объекта в процессе приватизации; с признанием незаконными действий КУГИ по включению объекта недвижимости в Реестр собственности Санкт-Петербурга (часть I Недвижимое имущество) становится невозможным выполнение Фондом имущества распоряжения КУГИ от 23.10.2006 N 2019-рз о приватизации данного объекта.

В соответствии с частью первой статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Статьей 273 того же Кодекса право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, прокурором обжаловались действия КУГИ по включению в Реестр собственности Санкт-Петербурга (часть I Недвижимое имущество) объекта, относящегося, по мнению прокурора, к федеральной собственности, то есть требование заявлено прокурором в связи с наличием спора о том, к какому уровню собственности - Российской Федерации или субъекта Российской Федерации - относится помещение. Заявление прокурора рассмотрено судом с участием лиц, осуществляющих в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъекта Российской Федерации права собственника имущества. Выводов о правах и обязанностях Фонда имущества, не осуществляющего таких полномочий, в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления прокурора, не содержится.

Довод подателя жалобы о невозможности вследствие вынесения судом решения и постановления по настоящему делу выполнения распоряжения КУГИ о приватизации спорного имущества подлежит отклонению, поскольку полномочия органов государственной власти по принятию решений о приватизации того или иного объекта производны от установленного права государственной собственности на данный объект и могут быть реализованы в полном объеме в зависимости от наличия права собственности у соответствующего публичного образования. Последствия признания незаконными оспариваемых прокурором действий КУГИ судом не определялись, возможность приватизации спорного объекта и действия Фонда имущества не оценивались.

Для признания за лицом, не участвовавшим в деле, права на обжалование судебного акта недостаточно, чтобы обжалуемый судебный акт затрагивал его права и законные интересы, мог повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам по делу, а необходимо, чтобы в судебном акте содержались выводы непосредственно о правах и обязанностях этого лица.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба Фонда имущества на решение и постановление по настоящему делу правомерно возвращена судом, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, которое в таком случае должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 по делу N А56-19531/2007 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов