Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. N А56-46807/2006 Кассационная жалоба ООО об отмене дополнительного постановления по делу удовлетворена, так как, в частности, ранее судом была проверена законность постановления по этому же делу и оно отменено, следовательно, обжалуемое дополнительное постановление также подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2008 г. N А56-46807/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. N А56-46807/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" Андроновой В.П. (доверенность от 08.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Антэм" Горленко Е.В. (доверенность от 22.07.2008),

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антэм" на дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А56-46807/2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антэм" (далее - Общество) о взыскании 355 735 руб. 30 коп. задолженности за период с декабря 2005 года по май 2006 года по договору от 19.10.2005 N 05/-113 аренды временного сооружения (склада) площадью 235,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.11, а также 143 236 руб. 59 коп. пеней за просрочку платежа.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 3 204 576 руб. 59 коп.: из них 911 751 руб. 82 коп. задолженности за период с 10.07.2003 по май 2006 года и 2 292 824 руб. 77 коп. пеней за период с 25.10.2007 по 15.05.2007.

Судом принято увеличение истцом размера исковых требований.

Решением от 16.10.2007 иск удовлетворен в части взыскания 911 751 руб. 82 коп. задолженности и 500 000 руб. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскано 800 291 руб. 93 коп. задолженности, а также распределены расходы по государственной пошлине.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 с Общества в пользу Предприятия взыскано 800 000 руб. пеней.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 21.05.2008. По мнению подателя жалобы, взысканная сумма неустойки явно несоразмерна сумме возможных убытков истца.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения.

Поскольку ранее судом кассационной инстанции проверена законность постановления апелляционного суда от 19.02.2008 по этому же делу и оно отменено, обжалуемое дополнительное постановление также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А56-46807/2006 отменить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева