Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2008 г. N А66-2763/2007 Иск КУГИ к ООО об освобождении земельного участка, в том числе от мелкорозничных торговых рядов, и передаче его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования не удовлетворен, поскольку КУГИ не вправе распоряжаться указанными земельным участком в связи с тем, что спорный участок не является муниципальной собственностью, а относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2008 г. N А66-2763/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Кимры Разумихиной К.В. (доверенность от 10.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Рынок" директора Горбунова К.В. (протокол от 20.02.2008), представителя Грачева Н.И. (доверенность от 20.07.2008),

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2007 (судья Закутская С.А) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (судьи Зайцева А.Я., Журавлева А.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-2763/2007,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Кимры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к' обществу с ограниченной ответственностью "Рынок" (далее - Общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 69:42:070505:0038 по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Шевченко, общей площадью 232,4 кв. м, в том числе от мелкорозничных торговых рядов, и передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Решением суда от 14.12.2007, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и иск удовлетворить.

Комитет считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно сделали вывод об отсутствии полномочий у Комитета на обращение в суд с настоящим иском.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты по делу не отменять.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Кимры от 25.01.2001 N 78 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 232,4 кв. м с кадастровым номером 69:42:010505:0038, расположенный по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Шевченко, в районе рынка, под размещение мелкорозничных торговых рядов.

На основании данного постановления между администрацией города Кимры (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.01.2001 заключен договор аренды земельного участка N 2985. Срок действия договора определен сторонами до 25.01.2002.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении установленного договором срока аренды арендатор продолжал пользоваться вышеназванным земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Арендодатель направил 04.10.2005 в адрес арендатора уведомление о прекращении арендных отношений по договору N 2985 и необходимости освобождения занимаемого земельного участка до 03.01.2006.

Постановлением главы администрации города Кимры от 16.11.2005 N 1119 рассматриваемый договор аренды расторгнут с 05.01.2006, Обществу предписано освободить земельный участок в срок до 05.01.2006.

Невыполнение Обществом требований арендодателя по освобождению спорного земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку Комитет является ненадлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 21 Устава муниципального образования "Город Кимры Тверской области" структуру органов местного самоуправления города Кимры составляют: глава города Кимры, Кимрская городская Дума, администрация города Кимры.

Таким образом, в силу прямого указания закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления, указанные в статье 21 Устава.

Согласно Положению о Комитете, утвержденному постановлением главы администрации города Кимры от 12.04.2006 N 274, Комитет является исполнительным органом, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере управления муниципальным имуществом. Основной задачей Комитета является реализация полномочий собственника в отношении муниципального имущества города Кимры и иных активов города Кимры, в том числе интеллектуальной собственности, в пределах его компетенции.

Раздел 3 данного Положения предусматривает функции Комитета, которые ограничены управлением и распоряжением муниципальной собственностью (пункт 3.1).

Поскольку спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, а относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Комитет невправе распоряжаться указанными земельными участками.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А66-2763/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева