Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г. N А66-6703/2007 Кассационная жалоба Гражданки об отмене постановления об отмене определения и об оставлении в силе определения о признании обоснованным и включению в третью очередь реестра требований кредиторов не удовлетворена, поскольку, в частности, отсутствуют данные об уведомлении временного управляющего о времени и месте заседания по рассмотрению требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2008 г. N А66-6703/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-5291/08 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-5291/08 по делу N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-5291/08 по делу N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-5291/08 по делу N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-5291/2008 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-7081/2010 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-7077/2010 по делу N А66-6703/2007

См.также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-7082/2010 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-7086/2010 по делу N А66-6703/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-7080/2010 по делу N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2009 г. N А66-6703/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Карпицкой В.Л. - Петровой С.Ю. (дов. от 28.07.2008.), рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпицкой В.Л. на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-6703/2007,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2007 принято к производству заявление Буренина А.П. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой" (далее - Общество).

Определением от 14.12.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Карпицкая Валентина Леонидовна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 462.910 руб. 66 коп., в том числе 438.240 руб. долга и 24.670 руб. 66 коп. неустойки.

Определением от 26.02.2008 требование Карпицкой В.Л признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 определение отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, требование Карпицкой В.Л. признано обоснованным в полной сумме и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В кассационной жалобе Карпицкая В.Л. просит отменить постановление от 30.04.2008, оставить в силе определение от 26.02.2008, полагая, что должник и его временный управляющий не должны были, вопреки указанию на то апелляционного суда, уведомляться судом первой инстанции о рассмотрении требования, по которому не поступили возражения, в связи с чем не имелось оснований для отмены определения от 26.02.2008.

В судебном заседании представитель Карпицкой В.Л. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 15.05.2007 по делу N 2-3821/2007 расторгнут договор о долевом участии в строительстве, заключенный между Карпицкой В.Л. и Обществом; с Общества в пользу Карпицкой В.Л. взыскано 438.240 руб. долга и 24.670 руб. 66 коп. неустойки.

На основании указанного решения Карпицкая В.Л. предъявила требование, включенное судом первой инстанции в реестр требований кредиторов Общества.

Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность определения от 26.02.2008, правомерно пришел к выводу о принятии судом первой инстанции определения с таким нарушением норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного акта, - рассмотрение дела в отсутствие временного управляющего должника, не уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, письмом от 28.01.2008 суд первой инстанции сообщил Обществу и его временному управляющему, находящимся по разным адресам, о поступлении требования Карпицкой В.Л., подлежащего рассмотрению в судебном заседании, предложив представить возражения по требованию, если таковые имеются. Общество в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором, сообщило суду, что возражений по требованию не имеет. Ответ от временного управляющего Общества в суд не поступил. В письме от 28.01.2008 не сообщалось о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения требования Карпицкой В.Л. Ко дню судебного заседания, в котором было рассмотрено требование, суд первой инстанции располагал почтовым уведомлением об извещении Общества о поступившем требовании. Данных об уведомлении временного управляющего Общества в деле нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) временный управляющий должника вправе заявить возражения по требованию кредитора. Возможность реализации такого права зависит от уведомления временного управляющего о поступившем в суд требовании кредитора, а также о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения требования. Временный управляющий должника в силу статьи 34 Закона является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и подлежит уведомлению о времени и месте заседания, назначенного по делу о банкротстве.

Таким образом, следует признать, что апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции в связи с отсутствием данных об уведомлении временного управляющего о времени и месте заседания по рассмотрению требования.

Требование обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом при недоказанности Обществом исполнения им денежного обязательства перед кредитором.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А66-6703/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпицкой Валентины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова