Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А26-937/2007 Ходатайство Конкурсного управляющего о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и возложении на заявителя по настоящему делу расходов на проведение процедур банкротства удовлетворено, поскольку, в частности, имущество, достаточное для погашения расходов, у должника отсутствует; расчет вознаграждения Временного и Конкурсного управляющего является правильным; судебные расходы являются обоснованными и необходимыми, подтверждаются представленными в дело доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2008 г. N А26-937/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой ГГ., Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Чуваровой О.С. (доверенность от 25.04.2008),

рассмотрев 07.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2008 по делу N А26-937/2007 (судьи Борунов И.Н., Свидская А.С., Кезик Т.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭнЭрДжи Инвестментс" (далее - Общество, должник).

Определением от 20.03.2007 требования уполномоченного органа к Обществу признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; Рогозина Татьяна Ивановна утверждена временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 21.08.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; Рогозина Т.И. утверждена конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Конкурсный управляющий Рогозина Т.И. обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и возложении на заявителя по настоящему делу 140 549 руб. 20 коп. расходов на проведение процедур банкротства, включая расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения (15 000 руб. на оплату услуг по проведению анализа финансового состояния должника; 310 руб. на оплату сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 25 000 руб. на оплату услуг за проведение инвентаризации и ведение бухгалтерского учета и отчетности, предоставление помещения для проведения собраний кредиторов, оргтехники и телекоммуникационных возможностей; 25 000 руб. на выплату вознаграждения временному управляющему за два с половиной месяца проведения процедуры наблюдения), и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства (5 239 руб. 20 коп. на опубликование в "Российской газете" сведений о введении процедуры конкурсного производства; 70 000 руб. на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за семь месяцев проведения процедуры конкурсного производства).

Определением от 14.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, завершено конкурсное производство, с ФНС в пользу Рогозиной Т.И. взыскано 140 549 руб. 20 коп. расходов, в том числе 25 000 руб. и 70 000 руб. на выплату вознаграждения соответственно за наблюдение и конкурсное производство, 45 549 руб. 20 коп. на проведение процедур банкротства.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2008 внесена запись о ликвидации Общества.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14.05.2008 в части взыскания с уполномоченного органа 140 549 руб. 20 коп.

Податель жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", указывает на то, что в федеральном бюджете не предусмотрены средства на финансирование банкротства должников по обычной процедуре.

По мнению подателя жалобы, временный управляющий ненадлежащим образом провел анализ финансового состояний должника, что повлекло за собой принятие решения о признании должника банкротом и проведение процедуры конкурсного производства не по упрощенным правилам банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Определение суда от 20.03.2007 о введении наблюдения и установлении размера вознаграждения временному управляющему вступило в законную силу и уполномоченным органом в установленном законом порядке не обжаловано.

При рассмотрении отчета временного управляющего Рогозиной Т.И. о результатах проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника суд первой инстанции установил, что должник не осуществляет производственную деятельность с 2006 года, имущество у должника отсутствует, восстановить его платежеспособность невозможно.

Согласно бюллетеням для голосования на первом собрании кредиторов должника 03.08.2007 уполномоченный орган (единственный конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов) голосовал за принятие к сведению отчета временного управляющего, содержащего информацию о результатах анализа финансового состояния должника; обращение в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 12 месяцев; установление конкурсному управляющему вознаграждения в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий (т. 2, л. 131, 132, 136).

Решение суда от 21.08.2007 о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсному управляющему должника вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно в установленном законом порядке также не обжаловано и вступило в законную силу.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта только в части взыскания в пользу арбитражного управляющего судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего о возмещении его расходов на процедуры наблюдения и конкурсного производства и о выплате вознаграждения в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, достаточное для погашения расходов, у должника отсутствует; расчет вознаграждения временного и конкурсного управляющего является правильным; судебные расходы являются обоснованными и необходимыми, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на заявителя по настоящему делу следует возложить выплату расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника в сумме 140 549 руб. 20 коп.

Кассационная инстанция считает данный вывод обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему в случае отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Предусмотренных названной нормой права обстоятельств, позволяющих не выплачивать Рогозиной Т.И. вознаграждение, по делу не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что в федеральном бюджете нe предусмотрены средства на финансирование процедур банкротства должников по обычной процедуре, не освобождает ФНС как заявителя по делу о банкротстве Общества от обязанности погасить расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия для этого имущества должника.

Поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2008 по делу N А26-937/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина