Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-4421/2008 Дело по иску ОАО к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению затрат за превышение допустимых норм выброса загрязняющих веществ в общесплавную канализацию в соответствии с договором аренды нежилых помещений направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, отсутствие ответчика в судебном заседании, а также непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности на момент рассмотрения дела, не позволило суду всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-4421/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Белл" Станиславович М.И. (доверенность от 02.06.2007), от открытого акционерного общества "Инфосервис" Клемазова В.И. (доверенность от 25.01.2008),

рассмотрев 31.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 по делу N А56-4421/2008 (судья Томпакова Г.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Инфосервис" (далее - ОАО "Инфосервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Белл" (далее - ЗАО "Белл") о взыскании 1 132 200 руб. задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 и январь 2008 года, 68 118 руб. 14 коп. задолженности за тот же период по возмещению затрат за превышение допустимых норм выброса загрязняющих веществ в общесплавную канализацию в соответствии с договором от 01.10.2007 N 8 аренды нежилых помещений общей площадью 1377 кв. м., расположённых по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д.23, а также 13 166 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2007 по 15.01.2008.

Решением от 11.04.2008 с ЗАО "Белл" в пользу ОАО "Инфосервис" взыскано 1 200 318 руб. 14 коп. задолженности и 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Белл" просит отменить решение от 11.04.2008 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года уплачена им в полном объеме до вынесения судом решения, что подтверждается соответствующими платежными поручениями; задолженность по арендной плате за январь 2008 года взыскана службой судебных приставов-исполнителей по исполнительному листу, выданному по делу N А56-40489/2007; задолженность по возмещению затрат за превышение допустимых норм выброса загрязняющих веществ в общесплавную канализацию возмещению не подлежит, поскольку ответчик таких выбросов не производил, и его производственная деятельность такие выбросы исключает.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Белл" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Инфосервис" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Инфосервис" (арендодатель) и ЗАО "Белл" (арендатор) заключили договор от 01.10.2007 N 8 аренды нежилых помещений общей площадью 1377 кв. м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д.23, сроком действия до 31.08.2008.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 3.7 договора установлено, что арендатор возмещает арендодателю затраты (штрафы) за превышение допустимых норм выброса загрязняющих веществ в общесплавную канализацию.

Ссылаясь на задолженность ответчика по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 и январь 2008 года, подтверждаемую актом сверки взаимных расчетов, задолженность по возмещению затрат за превышение допустимых норм выброса загрязняющих веществ в общесплавную канализацию, возникшую в соответствии с пунктом 3.7 договора и на основании выставленных ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" платежных требований о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 25.12.2007 составляет 1 277 994 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами (л.д. 16 - 17), и таким образом, признается ответчиком по праву и по размеру.

В соответствии с представленным истцом по состоянию на 31.12.2007 расчетом, задолженность ответчика по арендной плате за октябрь-декабрь 2007 года и январь 2008 года составляет 1 132 200 руб. (л.д. 8).

Задолженность ответчика по возмещению затрат за превышение допустимых норм выброса загрязняющих веществ в общесплавную канализацию за октябрь-декабрь 2007 года и январь 2008 года составляет 68 118 руб. 14 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 31.12.2007 (л.д. 8) и платежными требованиями о списании в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета истца (л.д. 18 - 21).

Поскольку у суда отсутствовали доказательства уплаты ответчиком указанной задолженности, суд, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ответчика в полном объеме задолженность по арендной плате и затраты за превышение допустимых норм выброса загрязняющих веществ.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами суд уменьшил на основании статьи 333 ГК РФ до 3000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Белл". В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что погасил задолженность по арендной плате в полном объеме до вынесения судом решения. В качестве подтверждения оплаты задолженности, взыскание которой является предметом спора, ответчик представил копии платежных документов. Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции не опроверг утверждение ответчика о погашении задолженности до момента вынесения решения по делу.

Учитывая, что вопрос о наличии у ответчика задолженности по договору имеет существенное значение для правильного разрешения спора, однако отсутствие ответчика в судебном заседании, а также непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности на момент рассмотрение дела, не позволило суду всесторонне и полно исследовать данные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом возражений ответчика, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 по делу N А56-4421/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова-

И.В. Сергеева