Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А56-8561/2008 Заявление Предприятия о признании недействительными решений ИФНС об отказе в привлечении Общества к ответственности в части, касающейся доначисления НДС, удовлетворено, поскольку, в частности, установлено, что оказанные заявителем услуги полностью соответствовали услугам, перечисленным в Соглашении о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, предусматривающем налогообложение данных услуг по налоговой ставке 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А56-8561/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский "Изотоп" Янчар Н.Е. (доверенность от 08.07.2008 N 4), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Павловского А.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00077), Лопатина И.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-16/00018),

рассмотрев 14.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 по делу N А56-8561/2008 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Санкт-Петербургское федеральное государственной унитарное предприятие "Изотоп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.12.2007 N 295 и от 10.04.2008 N 99 об отказе в привлечении Общества к ответственности в части, касающейся доначисления 108 226 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 08.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 08.05.2008 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда о правомерном применении налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах. Инспекция считает, что в отношении спорных операций подлежит применению пункт 3 статьи 164 НК РФ и, соответственно, налоговая ставка 18 процентов.

В судебном заседании налогоплательщик заявил о реорганизации путем преобразования в открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский "Изотоп", в связи с чем просил произвести процессуальное правопреемство.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: Санкт-Петербургское федеральное государственной унитарное предприятие "Изотоп" заменено на открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский "Изотоп" (далее - Общество).

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 10.12.2007 N 295 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 108 226 руб.

Затем 20.02.2008 налогоплательщик представил уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам камеральной проверки которой Инспекция приняла решение от 10.04.2008 N 99, которым также отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислила ему 108 226 руб. налога на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, оказанные организацией услуги в отношении грузов, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, должны облагаться налоговой ставкой в размере 18 процентов, поскольку грузом являлись порожние контейнеры, которые в силу статьи 38 НК РФ не являются "товаром", так как не отвечают признаку "реализуемых или предназначенных для реализации".

Налогоплательщик оспорил ненормативные акты Инспекции в : части доначисления налога в арбитражный суд. ,.г

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на то, что правовые последствия в виде применения налоговой ставки 0 процентов наступают в связи с оказанием услуг по перемещению товаров, помещенных под определенный таможенный режим - режим международного таможенного транзита. Поскольку заявитель подтвердил оформление перемещаемых контейнеров в указанном режиме соответствующими таможенными декларациями, налоговые органы не вправе переквалифицировать указанные объекты для целей налогообложения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по организации транзитного перемещения через территорию Российской Федерации контейнеров с урановой продукцией, прибывающих в Санкт-Петербург из-за границы и следующих на территорию Казахстана, а также по организации обратного транзита по территории Российской Федерации порожних контейнеров, содержащих нелетучие неизвлекаемые остатки урана.

Реальность осуществленной заявителем хозяйственных операций, а также факт вывоза порожних контейнеров за пределы таможенной границы Российской Федерации подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Факт представления заявителем в установленный законодательством срок полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Инспекция также не оспаривает.

По мнению налогового органа, к рассматриваемым операциям следует применять понятие товара, сформулированное в пункте 3 статьи 38 НК РФ, согласно которому товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Отклоняя данный довод Инспекции, суд первой инстанции обоснованно указал, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ названы два условия применения налоговой ставки 0 процентов:

- непосредственная связь услуг (работ) с транспортировкой или перевозкой;

- оказание услуг (работ) по отношению к товарам, помещенным под режим международного таможенного транзита.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению каких-либо документов, подтверждающих последующую реализацию или предназначенность к реализации тех товаров, в отношении которых были оказаны услуги, предусмотренные указанным подпунктом.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, а под реализацией услуг, как следует из содержания пункта 1 статьи 39 НК РФ, понимается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. При этом налоговое законодательство не рассматривает услугу в какой-либо связи с вещным правом на товар, по отношению к которому эта услуга оказывается, то есть не связывает оказание услуг с обстоятельствами, касающимися права собственности на товар.

Оценив представленные в материалы настоящего дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывбд о выполнении налогоплательщиком установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ условий применения налоговой ставки 0 процентов.

Факт помещения контейнеров под таможенный режим международного таможенного транзита подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая содержание статей 167 и 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), под режим международного таможенного транзита могут быть помещены только иностранные товары.

В условиях международного таможенного транзита товары сохраняют статус "иностранных" вплоть до окончания действия указанного режима, то есть до момента их вывоза с территории Российской Федерации. Иностранные товары, как следует из подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, не подлежат свободному обращению на территории России. Запрет на свободное обращение транзитных товаров означает отсутствие в период их пребывания на территории России как возможности их реализации, так и их предназначенность к таковой.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае должно применяться определение, сформулированное в таможенном законодательстве, в частности, в статье 11 Таможенного кодекса, что согласуется с требованиями пункта 4 статьи 11 НК РФ.

Кроме того, Соглашением от 09.10.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" предусмотрено, что услуги по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке (подпункт "б" пункта 1 статьи 5), облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие услуги, при подтверждении факта их оказания в соответствии с порядками, устанавливаемыми Сторонами (пункт 2 статьи 5).

Как установлено судом первой инстанции, оказанные заявителем услуги полностью соответствовали услугам, перечисленным в вышеуказанном Соглашении, предусматривающем налогообложение данных услуг по налоговой ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорные услуги отвечают требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку непосредственно связаны с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 по делу N А56-8561/2008 оставить без изменения, а. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина