Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А56-2166/2008 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за выдачу товаров со склада, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения Таможни удовлетворено, так как, общество как владелец склада временного хранения выполнило обязанности, возложенные на него таможенным законодательством, а проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А56-2166/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С, Подвального И.О.,

при участии от ОАО "Петролеспорт" Новосада А.А. (доверенность от 23.01.2008 N 29), от Балтийской таможни Горюнова Д.В. (доверенность от 31.01.2008 N 30-15/1713), Тихановской М.С (доверенность ,от 29.12.2007 N 04-19/1060),

рассмотрев 12.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато Т.И., Петренко Т.И.) по делу N А56-2166/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни от 13.12.2007 N 10216000-2011/2007, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2008, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение, а требования общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку выдало со склада товары, имеющие статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа. В обоснование своей позиции таможенный орган указывает на подпункт 1 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункт 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), статью 2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на склад временного хранения, принадлежащий обществу, помещен контейнер N SCZU1467054 с товаром -оборудование, общий вес брутто 10 878 кг (в соответствии с отчетной формой ДО1мв от 13.12.2006 N 706), ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве - судне "MААstroom" (продукция оформлена по коносаменту N Р001). На основании ГТД N 10216080/141206/0161138 СВХ выдал указанный контейнер представителю грузополучателя, что подтверждается отчетной формой ДО2мв от 15.12.2006 N 12022.

В рамках таможенного контроля компетентным органом 17.09.2007 проведен осмотр помещений и территорий склада, принадлежащего обществу, вследствие чего таможней установлено, что по ГТД N 10216080/141206/0161138 задекларирован иной товар, чем названный выше.

Усмотрев в действиях СВХ признаки, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможня определением от 18.09.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-2011/2007. Таможенный орган вынес определение от 01.10.2007 о назначении технико-криминалистической экспертизы на предмет установления подлинности оттисков штампа "Выпуск разрешен" и личной номерной печати N 475 на коносаменте N Р001 Балтийской ' таможни. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга. Согласно заключению от 13.11.2007 N 1021/02-2007 оттиск штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 475, имеющиеся на предоставленных обществу документах (коносаменты), выполнены не Балтийской таможней, а другим лицом. По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный орган 08.11.2007 вынес постановление о возбуждении уголовного дела N 1140/97184 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188, частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протоколе от 13.12.2007 таможня отразила факт совершенного обществом деяния и постановлением от той же даты за номером 10216000-2011/2007 привлекла его к ответственности применительно к части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало ненормативный акт таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Апелляционная инстанция согласилась с выводами первой инстанции, отметив, что при назначении технико-криминалистической экспертизы таможня не направила обществу ни определение о ее назначении, ни экспертное заключение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10) (пункт 1).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения (статья 103) таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 названного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 26 Правил выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях:

-выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

-помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации;

-передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

-отбора проб и образцов товаров;

-осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела видно, что общество оформило выдачу со склада контейнера N SCZU1467054 в соответствии с коносаментом N Р001, содержащим оттиск печати таможни "Выпуск разрешен", номер ГТД вписан от руки, и другими товаросопроводительными документами, расхождений между сведениями, содержащимися в отчетной форме ДО2мв и имеющимися в распоряжении СВХ документами на товар, нет.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что общество как владелец склада временного хранения выполнило обязанности, возложенные на него таможенным законодательством.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что событие административного правонарушения имеет место, однако в действиях общества нет вины, поскольку оно действовало в соответствии с требованиями пункта 26 Правил и положениями главы 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей.

Ссылка таможни на результаты экспертизы (заключение от 13.11.2007 N 1021-02/2007), свидетельствующие о фальсификации товаросопроводительных документов, на основании которых общество выдало спорный контейнер, не может быть принята во внимание в частности и потому, что таможенный орган не известил СВХ о проведении экспертизы до момента ее назначения и проведения, чем нарушил права общества, предусмотренные статьей 382 ТК РФ.

При таком положении позицию таможни следует признать неправомерной, что влечет отказ в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А56-2166/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный