Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2008 г. N А05-12722/2007 Заявление Коллегии о признании недействительным требования ИФНС об уплате штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕСН удовлетворено, поскольку сумма ЕСН, подлежащая уплате по налоговой декларации в спорный период, составляет ноль, следовательно, сумма штрафа за несвоевременное представление декларации по данному налогу также равна нулю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2008 г. N А05-12722/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 05.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2008 по делу N А05-12722/2007 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Коллегия адвокатов Плесецкого района Архангельской области (далее - Коллегия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 04.10.2007 N 1095 об уплате 139 154 руб. штрафа.

Решением суда от 12.03.2008 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, Инспекция, привлекая заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обоснованно определила размер подлежащего взысканию штрафа, исходя из той суммы налога, которая фактически не уплачена Коллегией за конкретный налоговый период.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Коллегия 28.05.2007 представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 год. Инспекция, обнаружив факт несвоевременного представления налоговой декларации за 2004 год, составила акт от 28.08.2007 N 132 и приняла решение от 03.10.2007 N 6262, которым привлекла Коллегию к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде 139 154 руб. штрафа.

На основании указанного решения Инспекция направила Коллегии требование об уплате штрафа по состоянию на 04.10.2007 N 1095.

Коллегия обжаловала решение Инспекции N 6262 в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое своим решением от 18.12.2007 N 19-10/17627 изменило решение Инспекции, уменьшив размер штрафа до 41 096 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Требования Коллегии удовлетворены судом первой инстанции в обжалуемой части. Суд пришел к выводу, что при привлечении ответственности за непредставление налоговой декларации, по которой налог, причитающийся к уплате, равен нулю, налоговая санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 НК РФ также составляет 0 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Положения пункта 2 статьи 119 НК РФ не содержат условия о минимальном размере штрафа, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 119 НК РФ, поэтому при привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации, по которой налог, причитающийся к уплате, равен нулю, налоговая санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 НК РФ, равна нулю.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

Названный вывод суда согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 6161/06.

Факт совершения Коллегией правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ, судом первой инстанции установлен и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно налоговой декларации по ЕСН сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за 2004 год, составила 57 981 руб.

В соответствии с представленными заявителем данными о начислении и уплате ЕСН за 2004 год, а также актами сверки по ЕСН за 2004 год, подписанными Инспекцией по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, у заявителя по итогам 2004 года имеется переплата.

Согласно представленного налоговым органом одностороннего акта сверки по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, у заявителя по итогам 2004 года, имеется недоимка в размере 5 499 руб. 38 коп., образовавшаяся в связи с неуплатой Коллегией налога в период с января по июль 2004 года. Однако доказательств наличия недоимки по ЕСН за 2004 год Инспекция не представила.

Суд исследовал представленные акты сверок и с учетом представленных Коллегией платежных поручений, пришел к выводу о имевшейся у Коллегии переплате по ЕСН. Поскольку сумма ЕСН, подлежащая уплате по налоговой декларации за 2004 год, составляет ноль, то суд правомерно сделал вывод, что сумма штрафа за несвоевременное представление декларации по данному налогу также равна нулю.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства о налогах и сборах.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2008 по делу N А05-12722/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова