Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А13-816/2008 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Пристава о взыскании с заявителя исполнительского сбора не удовлетворено, поскольку заявитель пропустил предусмотренный законодательством срок подачи заявления в суд без уважительных причин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А13-816/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2008 (судья Смирнов В.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-816/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сокольский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Низова Сергея Вячеславовича от 04.06.2005 о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Решением от 10.04.2008 ОАО "Сокольский ЦБК" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2008 решение от 10.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сокольский ЦБК" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 19/6487/368/6/2006, возбужденного в отношении ОАО "Сокольский ЦБК" на основании исполнительного листа от 18.05.2005 N 453898, выданного Арбитражным судом города Москвы, вынесено постановление от 04.06.2005 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 695 600 руб. 06 коп. (взыскателем по данному исполнительному производству является открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"). В связи с окончанием исполнительного производства N 19/6487/368/6/2006 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2006 исполнительный лист N 453898 направлен в Арбитражный суд города Москвы. Исполнительский сбор взыскан частично в сумме 14 795 руб. 05 коп., остаток задолженности по нему составил 5 680 805 руб. 01 коп. Судебным приставом-исполнителем 23.03.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19/12516/225/6/2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 680 805 руб. 01 коп. на основании постановления от 04.06.2005. Полагая данное постановление незаконным, ОАО "Сокольский ЦБК" оспорило его в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующим на момент принятия обжалуемых судебных актов, предусмотрен десятидневный срок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц Службы судебных приставов со дня вынесения должностным лицом соответствующего акта или совершения определенных действий (бездействия).

В качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока ЗАО "Сокольский ЦБК" сослалось на то, что предполагаемое им несоответствие подписи лица, утвердившего оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, подписи старшего судебного пристава Рогозина Н.А. выявлено только в 2008 году ввиду отсутствия у должника других документов, подписанных Рогозиным Н.А.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Низов С.В., вынесший оспариваемое постановление, в сопроводительном письме от 16.08.2006 в связи с открытием в отношении ОАО "Сокольский ЦБК" конкурсного производства направил арбитражному управляющему должника для исполнения исполнительные документы, в том числе выданный Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист от 18.05.2005 N 453898 и постановление от 04.06.2005. В связи с прекращением в отношении ОАО "Сокольский ЦБК" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) поступившие в его адрес документы 16.10.2006 возвращены арбитражным управляющим в Службу судебных приставов, то есть в распоряжении заявителя еще в 2006 году имелись документы, позволяющие выявить неточности в оформлении оспариваемого документа. При таком положении ссылку подателя жалобы на отсутствие у него документа, содержащего подпись старшего судебного пристава-исполнителя Рогозина Н.А., как на основание для восстановления пропущенного более чем на два года установленного законом срока кассационная инстанция считает несостоятельной.

Так как заявителем не указаны какие-либо иные причины пропуска процессуального срока, кроме названной, вывод суда об отсутствии уважительных причин его пропуска и, соответственно, отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об отказе ОАО "Сокольский ЦБК" в удовлетворении заявленных им требований (в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом).

Кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А13-816/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова