Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г. N А21-48/2006 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Предпринимателя единого налога, а также соответствующих пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку Предприниматель не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2008 г. N А21-48/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

при участии представителя предпринимателя Иванова С.А. - Мургиной Н.И. (доверенность от 12.08.2008),

проверив на основании определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 7493/08 правильность вынесения Арбитражным судом, Калининградской области решения от 08.09.2006 по делу N А21-48/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Иванова Сергея Анатольевича 125 130 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2004 год, 7 862,70 руб. пеней и 25 026 руб. штрафа за его неуплату.

Решением от 08.09.2006 суд Калининградской области удовлетворил требования налоговой инспекции.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Предприниматель 29.05.2008 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда в порядке надзора, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а именно отсутствие извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 30.06.2008 N 7493/08 отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора и направил дело для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил отменить решение суда по процессуальным основаниям, поскольку Иванов С.А. не получал определений суда первой инстанции о назначении дела к слушанию.

Проверив законность решения Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу, суд кассационной инстанции установил следующее.

Заявление налоговой инспекции о взыскании с Иванова С.А. 158 018,70 руб. было назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 19.06.2006 определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2006. Копия определения Иванову С.А. вручена не была, в связи с тем, что по данным отделения связи предприниматель по указанному на конверте адресу не проживает.

В судебном заседании 19.06.2006 дело слушанием было отложено на 18.07.2006 и налоговой инспекции предложено представить справку о месте жительства ответчика.

На момент рассмотрения дела 18.07.2006 уведомление о вручении корреспонденции было возвращено с пометкой отделения связи "адресат по указанному адресу не проживает". В судебное заседание налоговая инспекция представила справку о месте жительства Иванова С.А. (город Калининград, улица Садовая, дом 15, квартира 16). Этот адрес был указан в исковом заявлении, и по нему ответчику направлялась корреспонденция судом.

По ходатайству налоговой инспекции в деле был объявлен перерыв до 14 часов 20.07.2006. 20 июля 2006 налоговая инспекция заявила ходатайство об отложении слушания дела для проверки документов, подтверждающих налоговые вычеты ответчика, которые он представил в налоговую инспекцию.

Дело слушанием было отложено на 07.09.2006.

В заседании 07.09.2006 суд вынес решение о взыскании Иванова С.А. 158 018, 70 руб. налога, пеней и штрафа без участия ответчика (полный текст решения изготовлен 08.09.2006).

В материалах дела имеется уведомление о направлении Иванову С.А. копии определения суда об отложении слушания дела, которое содержит отметку о его вручении представителю ответчика 29.02.2008.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В уведомлении о вручении ответчику копии определения суда об отложении слушания дела на 07.09.2006 (л.д. 77) отсутствует отметка органа связи о причине невручения корреспонденции Иванову С.А. своевременно.

Запись о вручении корреспонденции представителю ответчика 29.02.2008 не свидетельствует о надлежащем извещении Иванова С.А. о рассмотрении дела 07.09.2006.

Статьей 288 АПК РФ установлено, что основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в том числе, нарушение норм процессуального права.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае Иванов С.А. не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела по существу, в связи с чем решение суда от 08.09.2006 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2006 по делу N А21-48/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова