Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2008 г. N А42-4522/2007 Жалоба ОАО об изменении судебных актов в части взыскания судебных расходов удовлетворена, поскольку государственная пошлина, уплаченная ОАО во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в силу того, что в нем заявлены два самостоятельных требования, является излишне уплаченной, так как материалами дела подтверждается, что заявление ОАО о признании незаконным бездействия Таможни не содержит нескольких требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2008 г. N А42-4522/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпарь Р. П. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 06.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А42-4522/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (далее - Таможня), выразившегося в отказе поставить на поручениях на отгрузку экспортных товаров N 03/А и 03/В, оформленных Костомукшской таможней для судна "Механик Семаков", отметку о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, заявление Общества удовлетворено, бездействие Таможни признано незаконным с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с Таможни в пользу заявителя 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и возвратить Обществу из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины. Податель жалобы считает, что Общество обратилось в Таможню с одним заявлением от 10.07.2007 N 13-03/18 о проставлении на поручениях на погрузку N 03/А и 03/В отметки "товар вывезен", а следовательно, заявление о признании незаконным бездействия Таможни подлежало оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб., а не 4 000 руб., как указывает суд первой инстанции, ссылаясь на наличие двух поручений на погрузку.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Попов остров" представило в Костомукшскую таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10219060/240507/0002080 и 10219060/240507/0002079 на вывоз с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта товаров - сосновые пиломатериалы. По названным ГГД оформлены поручения на погрузку N 03/А и 03/В на судно "Механик Семаков", принадлежащее Обществу, в ГТД проставлена отметка о фактическом вывозе товара.

В целях представления в налоговый орган документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 10.07.2007 N 13-03/18, в котором просило проставить отметки о вывозе товаров на поручениях на погрузку N 03/А и 03/В. Таможня письмом от 16.07.2007 N 05-25/787 отказала заявителю в подтверждении факта вывоза товаров ввиду того, что Общество не относится к числу лиц, которым таможенный пост вправе выдать такое подтверждение.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия таможенного органа незаконным, уплатив при подаче заявления государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определением от 09.08.2007 Арбитражный суд Мурманской области заявление Общества оставил без движение на основании пункта 2 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ, указав, что в нем объединены два самостоятельных требования неимущественного характера, каждое из которых должно быть оплачено государственной пошлиной.

Общество во исполнение определения суда от 09.08.2007 дополнительно уплатило 2 000 руб. государственной пошлины. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по существу, заявление удовлетворено, бездействие Таможни признано незаконным. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, с таможенного органа в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий' (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, заявление Общества о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в отказе поставить на поручениях на отгрузку экспортных товаров N 03/А и 03/В отметку о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, поданное в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, не содержит нескольких требований. Данные обстоятельства подтверждаются также и тем, что на одно заявление от 10.07.2007 N 13-03/18 Таможней в адрес Общества направлен единственный отказ в форме письма от 16.07.2007 N 05-25/787, поэтому при обращении в суд первой инстанции заявитель правильно определил размер государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплатив ее платежным поручением от 01.08.2007 N 4095.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому в части взыскания с Таможни в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. обжалуемые судебные акты являются правильными и отмене не подлежат.

Учитывая, что государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения по платежному поручению от 16.08.2007 N 4358, является излишне уплаченной, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110 и 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А42-4522/2007 изменить в части распределения судебных расходов, , изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Мурманской таможни в пользу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.".

Взыскать с Мурманской таможни в пользу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Апешкевич

Л.Б. Мунтян