Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. N А52-4869/2007 Заявление ОАО о признании частично недействительными решений ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт ОАО представило все документы, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2008 г. N А52-4869/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Псковвтормет" Дроздовой О.В. (доверенность от 20.12.2007 N 01279),

рассмотрев 314.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2008 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.), по делу N А52-4869/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 14.11.2007 N 2840-16-01/7294 и N 1800-16-01/7295, а также об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 2 354 439 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2008 заявление Общества удовлетворено. Постановлением апелляционного суд от 20.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части эпизода, связанного с применением Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 439 657 руб. При этом налоговый орган указывает, что причиной отказа в возмещении 434 346 руб. налога послужил вывод проверяющих о несоответствии товаров, по реализации которых заявлен вычет, фактически реализованным товарам на экспорт в мае 2007 года. Кроме того, по общехозяйственным расходам налогоплательщиком представлены счета-фактуры, оформленные в более ранние периоды, чем период реализации товаров, по указанной причине Обществу также отказано в возмещении налога в размере 5 311 руб.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 20.06.2007 декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. В указанной декларации Общество заявило сумму налога, принимаемую к вычету по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.

По результатам проверки декларации и документов Инспекция вынесла решения от 14.11.2007 N 2840-16-01/7294 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и N 1800-16-01/7295 о частичном возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению. Как следует из решений, Инспекция посчитала правомерным возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 61 888,427 руб., а в возмещении 2 354 439 руб. налога на добавленную стоимость отказала.

Общество не согласилось с пунктами 2 названных решений и оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования и обязал Инспекцию возместить заявителю налог на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 2 354 439 руб. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Инспекция уточнила сумму налога на добавленную стоимость, в возмещении которой она не согласна, указав, что эта сумма составляет 439 657 руб. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судами установлено и Инспекцией не оспаривается, что в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что при проверке представленных налогоплательщиком накладных, приемо-сдаточных актов, уведомлений грузоотправителей о номерах отправленных вагонов установлено, что указанные в спорных счетах-фактурах вагоны в рассматриваемый период (май 2007 года) не поступали в адрес покупателя.

Суды обеих инстанций обоснованно отклонили данный довод Инспекции, установив, что в адрес покупателя - республиканского унитарного предприятия "Белорусский металлургический завод" ранее поступил лом черных металлов в вагонах, номера которых указаны в представленных заявителем счетах-фактурах. Как следует из материалов дела, номера вагонов, указанные в счетах-фактурах, идентичны номерам вагонов, указанным в железнодорожных накладных, приемосдаточных актах и уведомлениях грузоотправителей (том дела 3, листы 49 - 63, 73-81).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали довод Инспекции противоречащим материалам дела.

В кассационной жалобе налоговый орган также указывает, что основанием для отказа в возмещении 5 311 руб. налога на добавленную стоимость послужило то, что в налоговой декларации за май 2007 года Обществом заявлены вычеты по общехозяйственным расходам, приобретенным в более ранние налоговые периоды.

Суды обеих инстанций обоснованно отклонили этот довод Инспекции, поскольку право на налоговый вычет заявлено Обществом после получения счетов-фактур от поставщиков, что подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур.

Учитывая изложенное судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А52-4869/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина