Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А56-3382/2003 Жалоба Организации на определение суда, которым отказано о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не удовлетворена, поскольку постановлением суда общей юрисдикции отказано в признании недействительным спорного договора и актов выполненных работ к нему, таким образом, отсутствуют предусмотренные АПК РФ основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2008 г. N А56-3382/2003

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2010 г. N Ф07-4329/2008 по делу N А56-3382/2003

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ННУ "Институт труда и права" Иванова К.В. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 05.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-3382/2003 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Негосударственное научное учреждение "Институт труда и лрава" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой;' организации "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" (в настоящее время -автономная некоммерческая организация "Морские лоцманы Санкт-Петербурга"; далее - Организация) о взыскании 3 320 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 15.11.2000 N 1/11-00.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2003 исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2007 по делу N 2-1145/20, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2007 признаны недействительными как договор на оказание юридических услуг от 15.11.2000 N 1/11-00, так и акты от 16.12.2002 выполненных работ к нему на общую сумму 3 420 000 руб., Организация в рамках настоящего дела 01.10.2007 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 16.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.02.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Организация просит данное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд при рассмотрении его заявления неправомерно принял в качестве доказательства по делу постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2007, которым были отменены вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции; приведенные в заявлении Организации доводы являются основанием для пересмотра решения от 16.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на ее необоснованность, просит определение от 04.02.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Организация надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17) установлено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления N 17 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела видно, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2007 по делу N 2-1145/07 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2007, на которые ссылается Организация в обоснование своего заявления, отменены постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2007 и Павленко В.Ф. отказано в иске о признании недействительными как вышеуказанного договора, так и актов.

Ввиду того, что обжалуемый Организацией судебный акт принят в соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка Организации на длительный характер рассмотрения ее заявления не влияет на процессуальный итог принятого судом определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-3382/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева