Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г. N А56-1302/2006 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как рассмотрение жалоб ответчика и третьего лица целесообразно в одном судебном заседании

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2008 г. N А56-1302/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Форд Мотор компании" Кондукова П.С. (доверенность от 28.07.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Горской СВ. (доверенность от 19.10.2007), Шевцовой Е.Н. (доверенность от 03.04.2008), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Шершневой А.Г. (доверенность от 14.04.2008),

рассмотрев 23.07:2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-1302/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 13.12.2005 N 14-26-377 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении указанных налогов и соответствующих пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требование и просил признать недействительным указанное решение в части:

-доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду о порядке определения доли прибыли, подлежащей освобождению от уплаты налога в областной бюджет Ленинградской области;

-доначисления налога на прибыль и НДС, пеней и штрафа по эпизоду включения в затраты расходов на гарантийный ремонт;

-доначисления НДС, пеней и штрафа по эпизоду уменьшения налоговой базы по НДС в связи с предоставлением бонусов;

-доначисления НДС, пеней и штрафа по эпизоду предъявления к вычету НДС, необоснованно предъявленного дилерами за оказание услуг по гарантийному ремонту;

-доначисления налога на прибыль в областной бюджет, пеней и штрафа в связи с невключением в налоговую базу доходов от сдачи помещений и имущества в аренду;

-доначисления налога на прибыль в областной бюджет, пеней и штрафа в связи с завышением расходов на сумму таможенных платежей по возвращенным автомобилям;

-доначисления налога на прибыль в областной бюджет, пеней и штрафа в связи с

завышением расходов на предоставление скидки по возвращенным автомобилям.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - МИФНС N 8).

Решением суда от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008, решение Инспекции от 13.12.2005 N 14-26-377 признано недействительным в полном объеме.

Инспекция обжаловала судебные акты в кассационном порядке. Позднее, 16.07.2008 поступила кассационная жалоба от третьего лица - МИФНС N 8, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2008 оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. МИФНС N 8 в срок до 15.08.2008 предложено представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС N 8 пояснил, что документы во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2008 будут направлены в суд в ближайшее время.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, чта оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью совершения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных действий.

Кассацирнная инстанция полагает, что рассмотрение кассационной жалобы Инспекции подлежит отложению, поскольку в случае исполнения МИФНС N 8 определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2008 и принятия ее кассационной жалобы к производству рассмотрение кассационных жалоб Инспекции и МИФНС N 8 целесообразно в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А56-1302/2006, отложить на 13.08.2008

на 10 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича! дом А, зал 4.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Н.Г. Кузнецова

М.А. Морозова